Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Вт Май 17, 2016 5:40 pm

Объяснить это не просто. Попробуйте разложить на слагаемые произведение двух отрицательных чисел.

- 7 * - 3 = ?

(-7) + (-7) + (-7) = - 7 - 7 - 7 = -21
(-7) - (-7) - (-7) = - 7 + 7 + 7 = 7

Удивительно! Произведение двух отрицательных чисел не раскладывается по существующей формулировке умножения.

Какая это формулировка? Посмотрим в Википедии.

Умноже́ние — одно из четырёх основных арифметических действий. Результат умножения называется произведением, а умножаемые числа — множителями или сомножителями. Первый множитель иногда называется «множимое».

Умножение на целое число можно понимать как краткую запись повторного сложения. Нужно сложить множимое столько раз, сколько указывает множитель. 7 * 3 = 7 + 7 + 7 = 21

Однако, как мы увидели выше, по этой формулировке не получается разложить на слагаемые произведение двух отрицательных чисел?

Что же делать? Нужно немного изменить формулировку умножения.

Умножить одно число на другое, это значит прибавить к нулю (или вычесть из нуля) множимое столько раз, сколько указывает множитель и знак перед ним.

7 * 3 = 0 + 7 + 7 + 7 = 21

Здесь +3 указывает, что к нулю нужно прибавить 7 три раза.

По несколько измененной формулировке мы сможем легко разложить на слагаемые произведение двух отрицательных чисел.

-7 * -3 = 0 - (-7) - (-7) - (-7) = 0 + 7 + 7 + 7 = 21

Здесь -3 указывает, что из нуля нужно вычесть -7 три раза.

Теперь все правильно!

Интересно... Но даже сам великий Эйлер не мог объяснить, почему при умножении двух отрицательных чисел получается положительное число. Может быть проблема заключается в неправильной формулировке умножения, к которой все мы так привыкли?

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Gnom в Пт Сен 30, 2016 4:35 pm

Умножать надо по модулю.

Gnom
Любопытный

Сообщения : 20
Дата регистрации : 2016-09-28

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Gnom в Пт Сен 30, 2016 4:48 pm

Помощь в понимании??? Вы скорее запутываете.

Gnom
Любопытный

Сообщения : 20
Дата регистрации : 2016-09-28

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Сб Окт 01, 2016 11:46 am

Gnom пишет:Умножать надо по модулю.

По модулю будет положительное число. Допустим. Но почему после перемножения по модулю, вы убираете модуль?

Мы все отлично знаем правила, как надо умножать. Вам задают вопрос не по правилам, а по смыслу. ПОЧЕМУ при перемножении двух отрицательных чисел получается вот такое правило. Откуда взялось это правило?

Или вы как Ньютон? Тот тоже любил давать правила, скрывая смысл, откуда он вывел правила, чтобы оставить за собой право на единственного, кто понимает суть.

Например, в мнемонике можно было бы делать то же самое. Даем вам правило. Соедините два образа и рассмотрите результат примерно 6 секунд. Как это работает, почему это работает. Вам не нужно знать. Да и это трудно понять, если вы начитались учебников по психологии. Просто следуйте правилам.

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор diodio в Пт Дек 16, 2016 9:30 am


diodio
Новичек

Сообщения : 18
Дата регистрации : 2016-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пт Дек 16, 2016 10:10 pm


Не требуются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Нужны ОБЪЯСНЕНИЯ, ПОЧЕМУ минус умножить на минус получается плюс. Откуда это следует, вытекает.

Например, существует масса доказательств теоремы Пифагора. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ, НЕ ПОКАЗЫВАЮТ СУТЬ, ОТКУДА САМ ПИФАГОР ПОЛУЧИЛ СВОЮ ТЕОРЕМУ. А ведь Пифагор не знал доказательств. Наверное, они ему были не нужны, так как его теорема казалась ему очевидной.

Удивительно.. производятся сложнейшие компьютеры, летают самолеты, запускают спутники... Создается впечатление, что в ограниченном и закрытом круге этих организаций собрались все думающие люди. Остальные 99 процентов не могут даже понять разницу между объяснением сути и доказательством.

На видео приводится очередное доказательство. Зачем доказывать очевидные вещи? Ещё раз... В формулировке умножения содержится три ошибки. Если их убрать, то результат перемножения отрицательных чисел становится ОЧЕВИДНЫМ. Не надо ничего доказывать. Нужно изменить формулировку умножения во всех учебниках!

-7 х -3 = 0 - (-7) - (-7) - (-7) = 0 + 7 + 7 + 7 = 21

Что тут доказывать?

Минус у тройки показывает, что нужно вычитать из нуля множимое (-7). Тройка показывает, что нужно вычитать из нуля множимое -7 три раза.

Умножение - это многократное прибавление к нулю (вычитание из нуля). Аналогично операции возведения в степень. Возведение в отрицательную степень - это деление единицы, в положительную степень - это умножение единицы.

В математике принято все сокращать. Умножение на единицу или прибавление к нулю ничего не меняет. Не меняет РЕЗУЛЬТАТ. НО МЕНЯЕТ СМЫСЛ операции. Единицу и ноль подразумевают, но не записывают. Так же как не пишут РАД после Пи. Это сокращение ведет к тому, что многие начинают думать, что Пи - это 180 градусов. Но пи - это число 3,14...

СОКРАЩЕННАЯ ЗАПИСЬ ВЕДЕТ К МАСКИРОВКЕ СМЫСЛА

Делается ли это преднамеренно? Скорее всего, нет. Просто всем наплевать. Результат-то не меняется. Кому нужен смысл? Кому нужны истоки, истина? Только единицам, которые делают компьютеры, самолеты, спутники. Хорошо хоть есть один процент думающих людей на планете. Иначе до сих пор ездили бы в повозках и ходили в лаптях.

На одном математическом форуме в разделе "Для блондинок" какой-то профессор математики злорадствовал по поводу умножения числа на ноль. Типа, объясняю для идиотов... 3 х 0 = 0 потому что 0 х 3 = 0 + 0 + 0 = 0

Дети пытались пытались вежливо объяснить профессору, что им не нужно доказательство, что они его знают. Им нужно объяснение, почему при умножении числа на ноль получается ноль.

Но профессор видимо так переучился, что уже не понимает разницу между объяснением сути, смысла и доказательством.

Кстати, самолеты, компьютеры, смартфоны... все это зарубежного производства. У нас же ничего не производится. Вероятно, это следствие нашей, отечественной науке. Могу предположить, что в других странах наука может быть другой. Логика... В наших учебниках нет логического элемента XOR. Только И, ИЛИ, НЕ... В американских учебниках есть... Просто ещё один пример, что науки бывают разными в разных странах.

Я лично знаком с преподавателями математики. Когда начинаешь с ними говорить на подобные темы, глаза у них закрываются от скуки. Им глубоко наплевать. Они просто тупо транслируют то, что написано в учебниках.

В японском языке есть различие между учителем (кёщи) и мастером (сэнсэй). Учитель - это транслятор знаний, созданных... сэнсеями. Учитель ничего не придумал, не изобрел, не сделал ни одного открытия. Просто транслятор... как диктор на телевидении. Даже если и есть свои мысли, они не допускаются. Просто пересказывает кем-то написанную книжку. Сэнсей - это основатель, создатель школы, изобретатель чего-то нового.

Создатели этого бардака - авторы учебников и методисты в методических кабинетах. Их нужно дергать за яйца, чтобы активизировать мыслительный процесс, за который они получают зарплату.

Традиция, вероятно, пошла от Ньютона. Почитайте его книги. Он ничего не объясняет. Дает наборы правил. Вероятно, хотел сохранить за собой пальму первенства, что только он понимает, откуда ноги растут.

Кстати, почему массы притягиваются (Ньютоновский закон всемирного тяготения)? Наука нам это и не объясняет, и не доказывает. Просто предположение, которое выдвинул Ньютон. Но все во вселенной разлетается в разные стороны. Почему материя во вселенной ещё не слиплась в один комок? Ещё один пример научного бреда, который прижился в учебниках.

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пт Дек 16, 2016 10:17 pm

Admin пишет:
Gnom пишет:Помощь в понимании??? Вы скорее запутываете.

Постарайтесь понять различие между доказательством и объяснением сути. Примером может быть Теорема Пифагора, ОБЪЯСНЕНИЕ СУТИ которой дается на картинке. Видно, очевидно, как происходит перераспределение площади. И доказательства уже не нужны, когда есть понимание.




Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор heckfyFerus в Пт Дек 23, 2016 11:23 pm

   Не требуются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Нужны ОБЪЯСНЕНИЯ, ПОЧЕМУ минус умножить на минус получается плюс. Откуда это следует, вытекает.    


Для того чтобы понять нужны примеры из жизни, тогда эти вещи становятся просто очевидными и не требующими доказательства.  Например торгуя на фондовой бирже Вы можете купить три унции золота, если цена пошла выше  на несколько пунктов Вашей сделки Вы можете рассчитать прибыть, если ниже убыток.  В другом случае Вы можете продать три унции золота, т.е. совершить короткую продажу, в этом случае если цена пойдет выше Вашей сделки на несколько пунктов, Вы можете рассчитать убыток, а  если ниже прибыль. В последнем варианте как раз минус на минус дает плюс.
Поясню , чтоб было более понятно: на рынке существует два участника – один продавец, а другой покупатель, если Вы продаете три унции золота (-3), значит кто то их покупает (+3),  если в следующем варианте цена падает, скажем на 5 пунктов , то один выигрывает (-3х-5=15) а другой проигрывает (+3х-5=-15), т.е. другими словами у одного стало на 15 рублей больше, у другого на 15 рублей меньше.
В одном случае у Вас кошелек толще становится, а в другом тоньше. Вот и вся математика.

heckfyFerus

Сообщения : 2
Дата регистрации : 2016-08-26

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор heckfyFerus в Пт Дек 23, 2016 11:47 pm

Или вот еще один Вариант, Вы продали или купили 3 унции золота, а сделку закрыли по той же самой цене, т.е. 3х0=0 другими словами толщина Вашего кошелька не изменилась, или другой Вариант – глупо рассчитывать прибыль или убыток от сделки, если Вы ей не совершили, ни чего не купили и не продали т.е. скажем Вы не купили ни одной унции золота , а цена изменилась на пять пунктов 0х5= разве такое бывает? Математика практичная наука. Как то однажды я уронил сотовый телефон в унитаз, но не растерялся, вспомнил чему меня учили на уроках математики… загнул проволоку интегралом и достал его.

heckfyFerus

Сообщения : 2
Дата регистрации : 2016-08-26

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Remlin в Пт Дек 30, 2016 4:15 pm

Admin пишет:
Не требуются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Нужны ОБЪЯСНЕНИЯ, ПОЧЕМУ минус умножить на минус получается плюс. Откуда это следует, вытекает.
Из интереса - не могли бы дать свои определения "доказательства" и "объяснения"?
Admin пишет:
Например, существует масса доказательств теоремы Пифагора. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ, НЕ ПОКАЗЫВАЮТ СУТЬ, ОТКУДА САМ ПИФАГОР ПОЛУЧИЛ СВОЮ ТЕОРЕМУ. А ведь Пифагор не знал доказательств. Наверное, они ему были не нужны, так как его теорема казалась ему очевидной.
А откуда известно, что Пифагор не знал доказательства?
Admin пишет:
Традиция, вероятно, пошла от Ньютона. Почитайте его книги. Он ничего не объясняет. Дает наборы правил. Вероятно, хотел сохранить за собой пальму первенства, что только он понимает, откуда ноги растут.
Или банально считал, что для тех, кто будет читать его труды, эти правила самоочевидны.
Admin пишет:Кстати, почему массы притягиваются (Ньютоновский закон всемирного тяготения)? Наука нам это и не объясняет, и не доказывает.
Вообще, наука по большей части стремиться не доказать гипотезы, а опровергнуть их (критерий Поппера о фальсифицируемости). Гипотеза о притяжении тел не была опровергнута - поэтому ею до сих пор пользуются.
Admin пишет:Просто предположение, которое выдвинул Ньютон. Но все во вселенной разлетается в разные стороны. Почему материя во вселенной ещё не слиплась в один комок? Ещё один пример научного бреда, который прижился в учебниках.
Тогда почему мы до сих пор наблюдаем на небе Луну и Солнце, если согласно вашему утверждению, что "все во вселенной разлетается в разные стороны"?

Remlin
Новичек

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пт Янв 13, 2017 12:41 pm

heckfyFerus пишет:Для того чтобы понять нужны примеры из жизни, тогда эти вещи становятся просто очевидными и не требующими доказательства.

Все становится на свои места, если исправить три логические ошибки в формулировке умножения. И это никак не изменит правила математики. Только добавит понимание сути.

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пт Янв 13, 2017 1:01 pm

Remlin пишет:Тогда почему мы до сих пор наблюдаем на небе Луну и Солнце, если согласно вашему утверждению, что "все во вселенной разлетается в разные стороны"?

Это не мое утверждение. Так говорят ученые-астрофизики.

Попробуйте уменьшить масштаб Солнечной системы, чтобы она уместилась в Вашем воображении.

Солнце - апельсин. Земля - маковое зернышко, на расстоянии 12 метров от апельсина.

Представили?

Какие такие силы могут удерживать маковое зернышко на 12-ти метровой орбите вокруг апельсина?

Может быть все вокруг не притягивается, а придавливается сверху? Представьте множество шариков, плавающих в воде. Вода может иметь потоки. Плотность воды для шарика увеличивается с увеличением скорости шарика. Циркуляция потоков может возникать из-за огромной разницы температуры.


Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Remlin в Пт Янв 13, 2017 1:45 pm

Admin пишет:
Это не мое утверждение. Так говорят ученые-астрофизики.
Я бы хотел увидеть цитаты астрофизиков, в которых утверждается, что ВСЕ во вселенной разлетается в разные стороны. Ни разу не видел, чтобы такое где-то утверждалось.
Admin пишет:
Какие такие силы могут удерживать маковое зернышко на 12-ти метровой орбите вокруг апельсина?
Не понял вопрос или что вы хотели сказать. Переформулируйте, пожалуйста.
Admin пишет:
Может быть все вокруг не притягивается, а придавливается сверху? Представьте множество шариков, плавающих в воде. Вода может иметь потоки. Плотность воды для шарика увеличивается с увеличением скорости шарика. Циркуляция потоков может возникать из-за огромной разницы температуры.
Опять же не понял, что хотели сказать данной аналогией. Откуда "сверху"? Каким образом увеличивается плотность воды, она что, в одной части емкости имеет одну плотность, в другой - другую? Что вы вообще хотели пояснить или объяснить данной аналогией?

Remlin
Новичек

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пн Янв 16, 2017 2:24 pm

Remlin пишет:
Admin пишет:
Это не мое утверждение. Так говорят ученые-астрофизики.
Я бы хотел увидеть цитаты астрофизиков, в которых утверждается, что ВСЕ во вселенной разлетается в разные стороны. Ни разу не видел, чтобы такое где-то утверждалось.

Ну это как бы доказанный факт. Галактики разлетаются в разные стороны. Это не удивительно, если следовать теории большого взрыва. Удивительно то, что разлетаются они с ускорением. Именно это установили астрофизики.

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пн Янв 16, 2017 2:28 pm

Remlin пишет:
Не понял вопрос или что вы хотели сказать. Переформулируйте, пожалуйста.

Я попросил включить воображение. Апельсин и маковое зернышко на расстоянии 12 метров от апельсина. Это уменьшенная модель Солнце - Земля. Трудно представить, что даже мощнейший магнит, величиной с апельсин притянет железное маковое зернышко на расстоянии 12-ти метров. А гравитация гораздо слабее магнитного поля.

И ещё. Модели Солнечной системы во всех учебниках рисуют совершенно не правильно, не соблюдают масштаб. Да и Земля не крутится по окружности вокруг Солнца, а вращается по спирали, несется куда-то вместе с Солнцем.

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пн Янв 16, 2017 2:43 pm

Remlin пишет:
Опять же не понял, что хотели сказать данной аналогией. Откуда "сверху"? Каким образом увеличивается плотность воды, она что, в одной части емкости имеет одну плотность, в другой - другую? Что вы вообще хотели пояснить или объяснить данной аналогией?

Есть в учебнике физики за 7 класс школы раздел о равновесии тел. Устойчивое, неустойчивое, безразличное. Из этого следует, что если бы спутники на орбите притягивались Землей, они бы упали на Землю. Чтобы они не падали, они должны иметь скорость и должны прижиматься к Земле чем-то извне. По теории Теслы гравитация обусловлена давлением эфира, который имеет огромную плотность, так как скорость света (волны) в эфире максимальная.

Наука всего лишь констатирует факт: отпущенное тело двигается в направлении к центру Земли. Почему это так, физика не объясняет. Эйнштейн пытался объяснить гравитацию силой, которая создается при ускорении. Это кажется логичным, если бы мы находились на внутренней поверхности вращающегося шара. Но мы находимся на внешней поверхности, вроде бы как... а может быть нам это только кажется. Ведь мы все видим через мозг. А мозг можно запрограммировать что-то видеть или не видеть, или видеть не так как есть на самом деле.

Свойства гравитационных сил в точности такие же, как сил, возникающих при постоянном ускорении.

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Remlin в Пн Янв 16, 2017 3:06 pm

Admin пишет:
Remlin пишет:
Admin пишет:
Это не мое утверждение. Так говорят ученые-астрофизики.
Я бы хотел увидеть цитаты астрофизиков, в которых утверждается, что ВСЕ во вселенной разлетается в разные стороны. Ни разу не видел, чтобы такое где-то утверждалось.

Ну это как бы доказанный факт. Галактики разлетаются в разные стороны. Это не удивительно, если следовать теории большого взрыва. Удивительно то, что разлетаются они с ускорением. Именно это установили астрофизики.
Нет, насчет галактик я и не спорю. Только вот галактики - это как бы не то же самое, что "все", которое фигурировало в вашем изначальном утверждении, на основании которого вы пытаетесь отрицать существование гравитации. Как минимум внутри галактики ничего не разлетается особо - иначе, как я уже говорил, наша планета уже разлетелась бы с Солнцем и мы бы не вели данный диалог, вымерев.

Admin пишет:
Remlin пишет:
Не понял вопрос или что вы хотели сказать. Переформулируйте, пожалуйста.

Я попросил включить воображение. Апельсин и маковое зернышко на расстоянии 12 метров от апельсина. Это уменьшенная модель Солнце - Земля. Трудно представить, что даже мощнейший магнит, величиной с апельсин притянет железное маковое зернышко на расстоянии 12-ти метров. А гравитация гораздо слабее магнитного поля.
Мне совершенно не трудно представить, чтобы апельсин притягивал маковое зернышко. Не знаю, в чем у вас проблема.

Admin пишет:
И ещё. Модели Солнечной системы во всех учебниках рисуют совершенно не правильно, не соблюдают масштаб. Да и Земля не крутится по окружности вокруг Солнца, а вращается по спирали, несется куда-то вместе с Солнцем.
Вы еще придиритесь к тому, что нарисованное на иллюстрации Солнце не светит, как настоящее. Любое известное мне обучение наукам строится на постепенном усложнении, в соответствии с этим модели, на которых производится обучение, имеют соответствующую сложность, отбрасывая те аспекты, которые неважны либо мешают что-то проиллюстрировать в конкретном случае. Вот и все. Модели в учебниках нарисованы абсолютно правильно в отношении тех аспектов, которые они призваны показать.

Admin пишет:
Remlin пишет:
Опять же не понял, что хотели сказать данной аналогией. Откуда "сверху"? Каким образом увеличивается плотность воды, она что, в одной части емкости имеет одну плотность, в другой - другую? Что вы вообще хотели пояснить или объяснить данной аналогией?

Есть в учебнике физики за 7 класс школы раздел о равновесии тел. Устойчивое, неустойчивое, безразличное. Из этого следует, что если бы спутники на орбите притягивались Землей, они бы упали на Землю.
Ага, только вы забыли упомянуть слово "неподвижные". Неподвижное относительно Земли тело упадет - да, если на него не действует больше никакая сила. Но спутники не висят неподвижно - они вращаются вокруг Земли. А по вам выходит, будто даже если бросить камень вдаль, он не должен вообще никуда полететь, а должен рухнуть вертикально вниз, едва его выпустишь из ладони. Странная у вас картина мира, на мой взгляд.

Admin пишет:
Чтобы они не падали, они должны иметь скорость и должны прижиматься к Земле чем-то извне. По теории Теслы гравитация обусловлена давлением эфира, который имеет огромную плотность, так как скорость света (волны) в эфире максимальная.
Совершенно не понял, откуда взялось утверждение, что они должны чем-то прижиматься. Как и пассаж про Теслу.

Remlin
Новичек

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Remlin в Пн Янв 16, 2017 3:13 pm

Вообще, честно говоря, я бы очень хотел узнать, как вы представляете себе отрисовку правильной в отношении масштаба Солнечной системы? Просто, если изобразить Солнце маленьким, то планеты вообще не получится отрисовать рядом с ним, потому что они тогда должны быть меньше пикселя. А если даже Солнце нарисовать на всю страницу, то до точки, изображающей Меркурий, нужно будет пролистать страниц десять, если мы хотим правильный масштаб. И в таком случае, у нас эта модель весь учебник и займет (причем большую часть будут представлять собой пустые страницы, изображающие межпланетное пространство), и хорошо если только один том учебника.

Remlin
Новичек

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Admin в Пн Янв 16, 2017 8:23 pm

Remlin пишет:Вообще, честно говоря, я бы очень хотел узнать, как вы представляете себе отрисовку правильной в отношении масштаба Солнечной системы?

Смотрим размеры Солнца и планет, расстояния между ними в справочнике. Затем уменьшаем Солнце до размера апельсина и все остальное в такой же пропорции.

На улице положите на асфальт апельсин (Солнце). Сделайте 12 шагов от апельсина. Положите маковое зернышко. Получите уменьшенную модель "Солнце - Земля".

Необычно? Да?

Admin
Admin

Сообщения : 245
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Remlin в Пн Янв 16, 2017 9:03 pm

Admin пишет:
Remlin пишет:Вообще, честно говоря, я бы очень хотел узнать, как вы представляете себе отрисовку правильной в отношении масштаба Солнечной системы?

Смотрим размеры Солнца и планет, расстояния между ними в справочнике. Затем уменьшаем Солнце до размера апельсина и все остальное в такой же пропорции.

На улице положите на асфальт апельсин (Солнце). Сделайте 12 шагов от апельсина. Положите маковое зернышко. Получите уменьшенную модель "Солнце - Земля".

Необычно? Да?
А в учебник вы как предлагаете это запихнуть? И почему только Земля, где остальные планеты? Если вы хотите иметь нормальную модель, то уж на полпути не останавливайтесь.

Remlin
Новичек

Сообщения : 10
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Умножение. Почему "минус" на "минус" будет "плюс"?

Сообщение автор Спонсируемый контент Сегодня в 11:16 pm


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения