Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Пн Июн 13, 2016 1:48 am

Dr.McKay пишет:Ну и как это сделать для приведенного примера:

Как мне представить на практике линейное пространство, затем комплексное, затем сопряженное с ним?
Тут даже по попугайски сложно сделать.

Вы когда читаете это определение, какие картинки возникают в вашем воображении? Если слова не вызывают образов, они не понимаются, соответственно и связи между образами не запоминаются, так как их нет.

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Dr.McKay в Пн Июн 13, 2016 1:51 am

Admin пишет:
Вы когда читаете это определение, какие картинки возникают в вашем воображении? Если слова не вызывают образов, они не понимаются, соответственно и связи между образами не запоминаются, так как их нет.
Никаких не вижу. Я просто знаю, что это такое посредством определений и имею опыт работы с ними.

Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Dr.McKay в Пн Июн 13, 2016 1:58 am

Я могу ввести образные коды этих объектов созвучные их названиям. Но эти ОК никак не будут отражать реальные свойства этих объектов. А это значит я не смогу ими оперировать в голове. Опять получится попугайство. Crying or Very sad

Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Пн Июн 13, 2016 2:37 am

Dr.McKay пишет:Я просто знаю, что это такое посредством определений и имею опыт работы с ними.

Может быть вы не правильно понимаете слово "образ"? Образ - это не обязательно ежик или топор. Окружность, диаметр, хорда, буква R, числовая прямая, декартова система координат, вектор на ней, даже образ формулы в своем непосредственном виде, или отдельные слова - все это ОБРАЗЫ.

У вас какая задача стоит. Понять самому или объяснить студентам, которые не понимают математический жаргон?

Что такого может быть сложного в математике или в любой другой науке, кроме корявой речи писателя учебника?

Если вы преподаватель, вы хотите точно диктовать формулировки классу или объяснять эти формулировки на русском языке, на конкретных примерах, на образных аналогиях? Формулировки точно они могут и из учебника переписать, зачем им диктовать их?

Я тоже этот жаргон пока не очень понимаю. О... комплексное число. Это нельзя представить. Это нельзя понять... Прямо сипульки из Станислава Лема... Если нет образа, есть ждругие образы, через которые можно представить абстрактные вещи опосредованно.

Число Пи - нет образа. Но мы может представить, как окружность разрывается и вытягивается, а диаметр откладывается по ней три раза, и ещё кусочек остается.

Синус вписанного угла. Нет образа! Но мы можем представить, как хорда делится на диаметр, или как катет делится на гипотенузу, или как точка окружности отображается на ось У и делится на радиус.

Везде одна и та же теорема Пифагора под разным соусом...

Мы никогда не видели атом. Но можем представить его по аналогии с Солнечной системой, которую мы тоже никогда не видели, только на картинках.

Для того и существуют преподаватели, чтобы объяснять учебники, написанные безрукими писателями. Преподаватель заранее придумывает образные аналогии, чтобы информация вошла в память зрительную, а не виде зазубренной формулировки.

Нормальный учебник долго делается.

Вот, например, Глаз, мозг, зрение, Девида Хьюбела, нейрофизиология. Сам автор пишет, что играл в пинг-понг с редактором 5 лет! Редактор заставлял писать его на человеческом языке, а не на своем нейрофизиологическом жаргоне. Так как книга пишется для людей, которые с нейрофизиологией не знакомы или только начинаются знакомиться (похоже на студентов, которые начинаются знакомиться с предметов - а им уже дают так, как будто они всю жизнь этим занимались).

В результате книга получилась шикарная. Все понятно. Если же взять книги аналогичной тематики отечественных авторов, то такая сложная наука там у них получается, ничего не понять... чувствуешь себя тупым.

Я думаю так... Как только я почувствовал, что я тупой при чтении книги, книгу эту нужно в помойку и найти другого автора, у которого руки растут из плеч.

Понимание учебника - это проблема автора, а не учеников. Автор должен заботиться, чтобы его учебник был понятным для людей, которые только начинают изучать предмет.

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Dr.McKay в Пн Июн 13, 2016 3:25 am

Admin пишет:Способны ли вы вообразить шесть чисел, связанных с каждой точкой пространства? Это слишком трудно. А можете вы вообразить хотя бы одно число, связанное с каждой точкой пространства? Я лично не могу! Я способен себе представить такую вещь, как температура в каждой точке пространства. Но это, по-видимому, вообще вещь представимая: имеется теплота и холод, меняющиеся от места к месту. Но, честное слово, я не способен представить себе число в каждой точке.

ОЙ! ИЗВИНИТЕ. СЛУЧАЙНО НАЖАЛ НЕ ТУ КНОПКУ. ВМЕСТО "ЦИТИРОВАТЬ" НАЖАЛ "ПРАВИТЬ" И УДАЛИЛОСЬ ВАШЕ СООБЩЕНИЕ, ОСТАЛАСЬ ТОЛЬКО ЦИТАТА, ТАМ БЫЛА ВЫДЕРЖКА ИЗ ФЕЙМАНА.


Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Пн Июн 13, 2016 1:01 pm

Dr.McKay пишет:
Admin пишет:Способны ли вы вообразить шесть чисел, связанных с каждой точкой пространства? Это слишком трудно. А можете вы вообразить хотя бы одно число, связанное с каждой точкой пространства? Я лично не могу! Я способен себе представить такую вещь, как температура в каждой точке пространства. Но это, по-видимому, вообще вещь представимая: имеется теплота и холод, меняющиеся от места к месту. Но, честное слово, я не способен представить себе число в каждой точке.

Легко могу представить в воображении трехмерную систему координат и координаты шести точек, обозначающих вектор в этом пространстве. Наверное, способность представлять тренируется. Нужно поискать тесты для определения способности визуализации.


Последний раз редактировалось: Admin (Ср Июн 15, 2016 11:30 am), всего редактировалось 2 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Пн Июн 13, 2016 1:58 pm

Dr.McKay пишет:Я могу ввести образные коды этих объектов созвучные их названиям. Но эти ОК никак не будут отражать реальные свойства этих объектов. А это значит я не смогу ими оперировать в голове. Опять получится попугайство. Crying or Very sad


Да все можно представить. Нужно только перевести с языка математического (сильно формализованного) на обычный язык. И больше примеров, сравнений, образных аналогий. Трудная не математика, а язык, на котором она излагается. Вот вроде бы понятная книжка, где автор все вводит постепенно.

http://edu.alnam.ru/book_math_al_3.php?id=31

Все сводится к сложению. Даже вычитание - это тоже сложение, но с противоположным знаком.

2^3 = 8

Вернем в первозданный вид.

0 + 1 + 1 = 1*2

0 + (0 + 1 + 1) + (0 + 1 + 1) = 1*2*2

0 + ((0 + 1 + 1) + (0 + 1 + 1)) + ((0 + 1 + 1) + (0 + 1 + 1)) = 1*2*2*2


Умножение это 3 * 2 = три прибавить к нулю два раза = 0 + 3 + 3 = 6

Степень это 2^3 = умножить единицу на два три раза = 1*2*2*2 = 8

Ноль и единицу всегда нужно писать, даже если результат не меняется.


Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Remlin в Пт Июн 24, 2016 6:25 pm

Admin пишет:
Математики между собой бы сначала договорились... Как вот это понимать?

-2 в квадрате будет +4 или -4?

А вы о "структуре аддитивной группы"! С арифметикой бы разобраться.  study









Это надо понимать как ошибку во входных данных. Минус два в квадрате будет однозначно четыре. А на скриншотах минус четыре, потому что неправильно сформулирован запрос - там вы по сути говорите компьютеру/калькулятору не "вычисли квадрат числа минус два", а "вычисли квадрат числа два и припиши к нему минус" - вот и получается минус четыре. А чтобы сказать компьютеру/калькулятору "вычисли квадрат числа минус два", вам надо ввести это как (-2)^2 (через "^" я здесь обозначил операцию возведения в степень) - и вы получите как раз четыре. Только что лично проверил на том калькуляторе, что на скриншоте с гуглом.

Remlin
Любопытный

Сообщения : 24
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Пт Июн 24, 2016 8:04 pm

Это надо понимать как ошибку во входных данных. Минус два в квадрате будет однозначно четыре. А на скриншотах минус четыре, потому что неправильно сформулирован запрос - там вы по сути говорите компьютеру/калькулятору не "вычисли квадрат числа минус два", а "вычисли квадрат числа два и припиши к нему минус" - вот и получается минус четыре. А чтобы сказать компьютеру/калькулятору "вычисли квадрат числа минус два", вам надо ввести это как (-2)^2 (через "^" я здесь обозначил операцию возведения в степень) - и вы получите как раз четыре. Только что лично проверил на том калькуляторе, что на скриншоте с гуглом.

Скорее это надо понимать как ошибку в форме записи. По привычной форме записи данные введены верно.

Я не обязан писать скобки в записи -2^3 и все понимают это правильно.

Тут не все так просто... Если раскладывать степень числа по привычной нам формулировке (многократное умножение числа на себя само), тогда да.

-2^2 = (-2) * (-2) далее раскладываем на множители = 0 - (-2) - (-2) = 0 + 2 + 2 = 4

Но в привычных для нас правилах возведения в степень не записывают единицу. (аналогично тому, как и при умножении на записывают ноль). Правильно начинать возведение в степень с умножения единицы (или с деления единицы). Полная запись...

2^2 = 1*2*2 = 0 + (0 + 1 + 1) + (0 + 1 + 1) = 4  

(1*2 = 0 + 1 + 1)

(Далее я буду сокращать запись, но все раскладывается на сумму единиц, если писать полностью.)

Отрицательная степень начинается с деления единицы.

2 ^ -2 = 1 : 2 : 2 = 1/2 : 2 = 1/4

Если записываем единицу при возведении в отрицательную степень, логично записывать единицу и при возведении в положительную степень.

Но дальше... при возведении в степень отрицательного числа? Действия не определены в учебнике арифметики.

Какую единицу нужно умножать или делить? Отрицательную или положительную единицу. Тут все не очевидно.

Как правильно?

-2^2 = 1 * (-2) * (-2) = (-2) * (-2) = 0 - (-2) - (-2) = 0 + 2 + 2 = 4

или

-2^2 = -1 * (-2) * (-2) = 2 * (-2) = 0 - 2 - 2 = - 4

или

-2^2 = -1 * 2 * 2 = (-2) * 2 = 0 + (-2) + (-2) = - 4

Если учитывать необходимость написания единицы, то действия при возведении отрицательного числа в степень в математике не определены. Какой из трех вариантов правильный и почему?

А извлекать четные корни из отрицательных чисел нужно! Для этого придумали мнимую единицу и комплексные числа. А может быть все можно было бы решить просто, уточнив правила возведения в степень отрицательного числа? Так сказать, легализовать извлечение четных корней из отрицательных чисел. Ведь мнимая единица по сути заменяет ту единицу, которую я написал в примерах выше.

Вот об этом речь. А что калькулятор делает ошибку ввода данных - это понятно.

Если правильно, как сейчас принято, возведение в степень отрицательного числа начинать с умножения +1, почему не минус единицы? Как обосновать, что так правильно и не может быть иначе? Зачем тогда мнимую единицу придумали?

Ведь a*a = -1 можно расписать таким образом...

-1^2 = 1 * (-1) * (-1) = (-1) * (-1) = 0 - (-1) = 0 + 1 = 1

или так

-1^2 = -1 * (-1) * (-1) = 1 * (-1) = -1 - мы получили минус единицу вполне легально, объяснили как она появляется.
-2^2 = -1 * (-2) * (-2) = 2 * (-2) = 0 - 2 - 2 = - 4

А то это что? a*a = -1 На каком основании? Правила возведения в степень не позволяют получить такой результат.

Так же как и правила умножения не позволяют получить положительный результат при умножении двух отрицательных чисел. -2 * (-2) ---- извините, но это не раскладывается на сумму слагаемых по формулировке умножения, в которой отсутствует ноль.

Но тогда возведение в нечетную степень дает непривычный результат.

-2^3 = -1 * (-2) * (-2) * (-3) = 2 * (-2) * (-2) = -4 * (-2) = 0 - (-4) - (-4) = 0 + 4 + 4 = 8

Я понимаю, что мы все привыкли учить то, что нам дают. В каждый момент времени наука совершенна, идеально правильная. Но если бы было так, наука бы никогда не менялась. Всегда находятся чудаки, которые все подвергают сомнению, и благодаря им исправляются ошибки, придумывается что-то новое. Я же не настаиваю на своей точке зрения, просто предлагаю пошевелить мозгами.

Конкретный вопрос...

Почему при возведении отрицательного числа в степень, мы должны начинать умножение с плюс единицы, а не с минус единицы?

Обязательное присутствие единицы в начале операции как бы не подвергается сомнению (возведение в отрицательную степень начинается с деления единицы, это действующее правило).

2 ^ -2 = 1 : 2 : 2 = 1/2 : 2 = 1/4

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Remlin в Пт Июн 24, 2016 8:42 pm

Admin пишет:
Скорее это надо понимать как ошибку в форме записи. По привычной форме записи данные введены верно.

Я не обязан писать скобки в записи -2^3 и все понимают это правильно.
Как видно по вашим же скриншотам - не все.
Admin пишет:
Тут не все так просто... Если раскладывать степень числа по привычной нам формулировке (многократное умножение числа на себя само), тогда да.

-2^2 = (-2) * (-2) далее раскладываем на множители = 0 - (-2) - (-2) = 0 + 2 + 2 = 4
откуда взялся ноль?
Admin пишет:
Но в привычных для нас правилах возведения в степень не записывают единицу. (аналогично тому, как и при умножении на записывают ноль). Правильно начинать возведение в степень с умножения единицы (или с деления единицы). Полная запись...

2^2 = 1*2*2 = 0 + (0 + 1 + 1) + (0 + 1 + 1) = 4  
По определению, n степень числа есть результат умножения числа на само себя n раз. Откуда взялась единица, если ее даже в определении нет?
Admin пишет:
Если записываем единицу при возведении в отрицательную степень, логично записывать единицу и при возведении в положительную степень.
Нет, не логично. Определение отрицательной степени - единица, деленная на степень того же числа с абсолютным показателем. А вот в определении положительной степени такого нет.
Admin пишет:
Но дальше... при возведении в степень отрицательного числа? Действия не определены в учебнике арифметики.

Какую единицу нужно умножать или делить? Отрицательную или положительную единицу. Тут все не очевидно.
Все очевидно, а действия определены однозначным образом - через как раз-таки определение, в котором нет никаких единиц (если мы говорим о положительной степени).
Admin пишет:
Как правильно?

-2^2 = 1 * (-2) * (-2) = (-2) * (-2) = 0 - (-2) - (-2) = 0 + 2 + 2 = 4

или

-2^2 = -1 * (-2) * (-2) = 2 * (-2) = 0 - 2 - 2 = - 4

или

-2^2 = -1 * 2 * 2 = (-2) * 2 = 0 + (-2) + (-2) = - 4
Правильно, если вы возводите минус два в степень два, будет (-2)^2=(-2)*(-2)=4. Просто по определению.
Admin пишет:
Обязательное присутствие единицы в начале операции как бы не подвергается сомнению (возведение в отрицательную степень начинается с деления единицы, это действующее правило).
В отрицательной степени - да, просто по определению. Но я так и не понял, почему вдруг для положительной степени внезапно тоже, когда сама операция возведения в положительную степень определена вполне однозначно и никаких единиц там не присутствует.

Remlin
Любопытный

Сообщения : 24
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Пт Июн 24, 2016 10:19 pm

откуда взялся ноль?

Народ задает вопросы. Почему минус умножить на минус будет плюс? Доказательства ничего не объясняют. И зачем доказывать что-то, что должно следовать из формулировки. Что же это за формулировка такая, по которой нельзя перемножить два числа?

Попробуйте разложить это на слагаемые, не используя ноль. По формулировке умножения. Сложить множимое столько раз, сколько указывает множитель.

(-2) * (-2) = ...

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Пт Июн 24, 2016 10:31 pm

По определению, n степень числа есть результат умножения числа на само себя n раз. Откуда взялась единица, если ее даже в определении нет?

О том и речь, что единицы в определении нет. А не мешало бы добавить. Чем вам не нравится полная запись операции возведения числа в степень? Есть какие-то ошибки?

2^2 = 1*2*2 = 0 + (0 + 1 + 1) + (0 + 1 + 1) = 4



Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Remlin в Сб Июн 25, 2016 11:28 am

Admin пишет:

Народ задает вопросы. Почему минус умножить на минус будет плюс? Доказательства ничего не объясняют.
Потому что так определена операция умножения на множестве чисел. А определена она именно так исходя из исторического развития математики, соответствуя наиболее интуитивным представлениям. Никто не мешает определить ее по-другому, но тогда это будет уже другая математика.
Admin пишет:
И зачем доказывать что-то, что должно следовать из формулировки. Что же это за формулировка такая, по которой нельзя перемножить два числа?
Не знаю, что у вас там за такая формулировка. У меня с перемножением двух чисел никогда проблем не возникало.
Admin пишет:
Попробуйте разложить это на слагаемые, не используя ноль. По формулировке умножения. Сложить множимое столько раз, сколько указывает множитель.

(-2) * (-2) = ...
Не вопрос. Да, физически трудно представить, что значит умножить отрицательное число на другое отрицательное число. Но операциям над ними это не мешает. Проще всего в одном из множителей вынести минус за скобку, получится -(2*(-2)), и вот уже получается вполне себе понятное выражение, означающее "взять два раза по минус два и инвертировать знак", то есть -((-2)+(-2))=-(-4)=4.
Admin пишет:
О том и речь, что единицы в определении нет. А не мешало бы добавить.
С чего вдруг нужно добавлять единицу-то? Какой смысл? В общем-то, никто не мешает вам переопределить операции умножения, да и любые другие, но зачем? В чем выгода именно вашего переопределения с единицей?
Admin пишет:
Чем вам не нравится полная запись операции возведения числа в степень? Есть какие-то ошибки?
2^2 = 1*2*2 = 0 + (0 + 1 + 1) + (0 + 1 + 1) = 4
Тем, что там не пойми откуда берется единица. Возведение в степень - умножение числа на самого себя. Умножение двух чисел - последовательное сложение одного числа столько раз, сколько определено вторым числом. И тогда 2^2=2*2=2+2=4 - никаких единиц. Никто не спорит, можно переопределить операцию возведения в степень, можно и любое число представить как единица, умноженная на это число - но в чем смысл-то? Я не вижу причины, по которой нужно переопределять операцию, усложняя ее.

Remlin
Любопытный

Сообщения : 24
Дата регистрации : 2016-05-13

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Сб Июн 25, 2016 6:02 pm

Remlin пишет:Тем, что там не пойми откуда берется единица. Возведение в степень - умножение числа на самого себя.

Можно подумать, возможно ли сделать операцию возведения в степень обратимой, аналогично умножению и делению.

6^3 = ?

Берем прогрессию, соответствующую третьей степени и складываем первые шесть членов.

1  7 19 37 61 91 127 169 217 271


Возведение шести в третью степень:

6^3 = 0 + 1 + 7 + 19 + 37 + 61 + 91 = 216

Извлечение корня третьей степени из 216:

216 - 1  - 7 - 19 - 37 - 61 - 91 = 0 (6 операций вычитания, ответ: 6)


Извлечь корень третьей степени из 512

1 7 19 37 61 91 127 169 217 271

512 - 1 - 7 - 19 - 37 - 61 - 91 - 127 - 169 = 0  (Ответ 8 соответствует восьми операциям вычитания до нуля)

Возведение числа 8 в третью степень - обратная операция.

Берем ту же самую прогрессию "3" и складываем первые 8 членов.

0 + 1 + 7 + 19 + 37 + 61 + 91 + 127 + 169 = 512


Извлечь корень квадратный из 144?

144 - 1 - 3 - 5 - 7 - 9 - 11 - 13 - 15 - 17 - 19 - 21 - 23 = 0 (Ответ: 12, операций вычитания до нуля)

Возвести 12 в квадрат, не умножая число само на себя. Складываем первые 12 членов прогрессии "2".

12^2 = 1 + 3 + 5 + 7 + 9 + 11 + 13 + 15 + 17 + 19 + 21 + 23 = 144


Последний раз редактировалось: Admin (Вс Июн 26, 2016 10:15 am), всего редактировалось 5 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Вс Июн 26, 2016 3:05 am

Remlin пишет: "взять два раза по минус два и инвертировать знак", то есть -((-2)+(-2))=-(-4)=4.

Вы исправили формулировку умножения! Теперь она как у меня.

-(-4) =

Первое вычитание из чего?

0 - (-4) = 4

Есть минус числа, а есть минус как знак операции. У вас показано, что первый минус - это знак операции вычитания, а второй минус - знак числа. Разные по смыслу знаки. Знаки операций обозначают направление сложения (по часовой стрелке - против часовой стрелки). А знак числа показывает нахождение числа на оси У (нижнее (-) или верхнее (+) число).

... - (-4) = ?

Просто так сложилось, что одним знаком "черточка" обозначили разные вещи. Вместо минуса можно было бы писать букву н. (нижнее число).

... - (н.4) =  (н. нижнее число на оси У)

Уменьшаемое (в данном случае 0) находится на оси Х, вычитаемое - (нижняя четверка) в нижней части оси У.  Знак операции "минус" обозначает поворот оси У против часовой стрелки. Ноль тут нужен обязательно, иначе не понятно, из какого числа вычитать.



Вы ведь не думаете, что знак "минус" у числа имеет смысл "меньше" на числовой прямой? Smile Вместо минуса могло бы быть любое другое обозначение противоположного направления отсчета.

Влево - вправо. По часовой стрелке - против часовой стрелки. Север - Юг. Верх - низ... Запад - Восток.

Запад меньше, чем Восток? Или верх больше, чем низ? Часовая стрелка в каком направлении проходит большее расстояние? По часовой стрелке или против часовой?

Одинаковая черточка ("минус") у разных математических понятий создает в голове пробку! Ещё один способ маскировки смысла.

Смысл - это комбинация зрительных образов в голове, соответствующая (копирующая) связи в реальности. Мнемоника использует смысловое запоминание - создание связей между образами. И эти связи должны копировать связи в реальности.

Запоминая телефонный номер, мы копируем в мозг связи между числами телефонного номера. Запоминая математические понятия, нам нужно копировать в мозг объективные связи между составляющими математического понятия. Отсюда и следуют "придирки" к смыслу понятий. Это просто процедура проверки информации на истинность перед запоминанием. А то можно превратить мозг в помойку. Ведь память сама по себе не анализирует истинность связей. Память механически фиксирует их.

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Тема для размышлений перед сном...

Сообщение автор Admin в Вс Июн 26, 2016 10:53 am

Читая ТО Эйнштейна, видишь, как легко разум попадает в ловушки иллюзий мозга.

Предлагаю тему для размышлений.

А существует ли вообще движение? Может быть феномен движения - одна из иллюзий мозга? Известная иллюзия - психологическое время, как следствие памяти мозга. В психологическом времени может быть прошлое, настоящее, будущее и даже другие варианты (как в английском). Течение событий может ускоряться или замедляться (субъективно). Мозг может ОЧЕНЬ сильно замедлять восприятие реальности, так что человек будет способным уклониться от пули или от стрелы. Подтверждаю, так как много раз испытывал подобные состояния в экстремальных ситуациях. После длительной пробежки мозг заметно замедляет темп звучание песен. Машины на дороге едут как будто в замедленном кино.

Ученый переносит иллюзии мозга на реальность. Время в физике - отношение расстояния к скорости, просто эталон скорости, просто число. Как число Пи. Но люди настойчиво пытаются приписать иллюзии мозга физическим процессам.

Есть хороший прикол по поводу ТО. Если при увеличении скорости вращения окружности длина окружности начинает уменьшаться (Лоренцово уменьшение длины), а длина диаметра при этом остается постоянной, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, изменяется число Пи при вращении окружности на скоростях близким к световым!

Так вот... движение. Достаточно 24 кадра в секунду, чтобы мозг создавал иллюзию движения, непрерывного перемещения. Может быть в природе вообще нет движения? Все дискретно, все квантуется? Какие выводы могут следовать из этого для физики?

Квантовая физика? Но эта наука понимает квантование не так! Она все равно рассматривает движение. А если движения нет вообще? А есть только скачкообразные перемещения (мгновенные) в пространстве. Какова может быть длина мгновенного перемещения (скачка) в пространстве? От чего зависит?

Это вполне серьезно. Мозги слиперов фиксируют другие измерения. Есть часто повторяющиеся. Идентифицировать другое измерение можно по характерным признакам. Их два основных (измерений, не признаков). В одном специфические деньги, представляющие собой полоски размером 15 на 3 см. В нашем измерении нет таких денег. Во втором измерении сейчас зима, по ощущениям похоже на начало марта. Снег, слякоть, люди в зимней одежде. В том числе и спящий, если осмотрит себя во сне.

Что-то тут было об М-теории? Эта теория предполагает три трехмерных измерения и время, которые находятся рядом на расстоянии 10 в -30 см? Какое совпадение. Во сне мозг часто попадает именно в два разных измерения. Похоже, что мозг умеет делать то, что нам даже представить трудно. Может измерений больше? Не три? Почему М-теория рассматривает именно три измерения?

Забавно... По аналогии вспомнилось определение сопряженного комплексного пространства с одинаковой структурой аддитивных групп, но с другим умножением на скаляры... Или как там... Голова автоматически связывает это определение с другими измерениями почему-то.

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Admin в Вс Июн 26, 2016 5:35 pm

[quote="Dr.McKay"]А это значит я не смогу ими оперировать.../quote]

Dr.McKay, Вам не знакома такая анимация?

Гладкая, блестящая поверхность с металлическим блеском, тонкая как фольга, пластичная, может двигаться и изгибаться всевозможными способами. На этой поверхности есть круглые отверстия. Поверхность находится в движении, изгибается. По поверхности перемещается плоский кружок, диаметром больше, чем отверстия на поверхности. Смысл анимации - показать, что при определенном изгибе поверхности, кружок большего диаметра может проскочить в отверстия меньшего диаметра, на другую сторону поверхности.

Что это может быть? Это может быть в каких-то теориях пространства-времени? Спрашиваю, потому что Вы приводите примеры информации на похожую тему.

Admin
Admin

Сообщения : 293
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 53
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Опыт практического применения Джордано для запоминания механики

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения