Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Страница 2 из 3 Предыдущий  1, 2, 3  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Ljumidori в Вс Окт 09, 2016 9:16 pm

Трудно было предположить, что данная тема вызовет столько споров. Но ведь, господа, дело не в том, кто лучше, технология это или нет, своя или обобщенная. Я хочу владеть ЭФФЕКТИВНОЙ системой запоминания любой информации и для этого я изучаю все системы, технологии, которые сейчас существуют. У меня тоже не получилось выучить ОК 3х значных чисел и из-за этого тормозят даты. Держу в голове около 100 дат, а вот ответить на вопрос какое событие было с 1598 - 1613 например затрудняюсь, потому что не выучила ОК этих чисел. Проблема..для меня она есть, поэтому буду искать и изучать другие методики. А в чем-то другом - равного Джордано нет, там и искать нечего. Поэтому не нужно спорить, обижать друг друга. Лучше находить более эффективные способы и делиться, обсуждать, советовать. На этом, думаю, тему можно закрыть) Все что нужно, я поняла, почитала, переработала. drunken
avatar
Ljumidori
Любопытный

Сообщения : 24
Дата регистрации : 2016-09-18

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Admin в Пн Окт 10, 2016 9:08 pm

Ljumidori пишет:Трудно было предположить, что данная тема вызовет столько споров. Но ведь, господа, дело не в том, кто лучше, технология это или нет, своя или обобщенная. Я хочу владеть ЭФФЕКТИВНОЙ системой запоминания любой информации и для этого я изучаю все системы, технологии, которые сейчас существуют. У меня тоже не получилось выучить ОК 3х значных чисел и из-за этого тормозят даты. Держу в голове около 100 дат, а вот ответить на вопрос какое событие было с 1598 - 1613 например затрудняюсь, потому что не выучила ОК этих чисел. Проблема..для меня она есть, поэтому буду искать и изучать другие методики. А в чем-то другом - равного Джордано нет, там и искать нечего. Поэтому не нужно спорить, обижать друг друга. Лучше находить более эффективные способы и делиться, обсуждать, советовать. На этом, думаю, тему можно закрыть) Все что нужно, я поняла, почитала, переработала. drunken

Никто никого обижать не собирается. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих! Smile Читайте, сравнивайте, делайте выводы, выбирайте то, что вам нравится, что подходит.

Если хотите выучить образные коды трехзначных чисел, вам предоставляется уникальный иллюстрированный справочник. Существует только для русского языка в единственном варианте. Так же есть специальный он-лайн тренажер Пи-18000, для заучивания образных кодов трехзначных чисел.

Заучивать 1000 образных кодов долго, минимум 40 дней интенсивной работы. Как вариант вам предлагается заучивать эти коды в процессе их использования, при запоминании, например, исторических дат. В процессе мысленного повторения дат используйте повторение "Мысленная прорисовка". Будете знать де коды, которые использовали.

По образу вы легко можете прочитать число, помогает буквенно-цифровой код. Видите динамик, называете его мысленно ДиНаМик, по буквам читаете цифры 200. Все просто. Можно использовать коды без заучивания. Но при запоминании нужен справочник.

Обратное преобразование числа в образ требует автоматизации кода, создания прямой связи "число - образ". Видите число 200, мозг должен автоматически (по типу всплывающий подсказки) подставлять зрительный образ динамика.

Чтобы вспоминать событие по дате (1598 - 1613) в процессе мысленного повторения прорабатывайте конкретно эти числа приемом мысленной прорисовки.

БРеВно, ЛоЖКа

Удерживайте образ длительное время, секунд 30-60, и на фоне образа многократно прорисовывайте число. Делайте это периодически на протяжении минимум 4-х дней. Это рефлекторные связи и для их образования нужно время.

Образование рефлекса тестируется просмотром случайной последовательности чисел.

Когда вы смотрите на число 598, образ бревна должен всплывать в воображении полностью автоматически, без буквенных подсказок и слова.

БЦК нужен как раз для того, чтобы можно было использовать образные коды без их заучивания до рефлекторного уровня припоминания.

Образ для числа должен быть всегда одинаковый. Создать в памяти четкий образ помогают заранее составленные фотокарточки образных кодов. Внимательно изучите предмет на фотокарточке, чтобы всегда вспоминать именно то бревно, и ту ложку, как на фотографиях.

Аксиома мнемотехники: эффективно только повторение по памяти. Многократный просмотр чего-то совершенно бесполезное занятие. Это действует не только для мнемоники, но и в обычной жизни, при заучивании стихов или музыкальных пьес.

Следовательно, перед началом повторения материал должен находиться в вашей памяти.

Применительно к образный кодам. Перед началом мысленного повторения (для образования рефлекторных связей), вы можете временно запомнить образные коды трехзначных чисел на коды двузначных чисел. Для запоминания 100 образов достаточно 10-ти минут времени.

00 + 000
01 + 001
02 + 002
...
99 + 099

После этого следует несколько дней прорабатывать каждый новый образ приемом мысленной прорисовки.

Рефлекс тестируется перебором случайной последовательности карточек (стороной числом к себе), при взгляде на число в воображении должен появляться образ. Если не появляется, откладываете карточку в сторону и прорабатываете число дополнительно.

Хорошая скорость перебора карточек 1 секунда на число. Стойкий рефлекс - 0,5 секунды на число.

Важно следить за воображением. Видите число - в воображении всплывает образ. И только потом вы называете образ словом. А лучше вообще словом не называть. Учитесь подавлять мысленное проговаривание, когда оно не нужно. Например, в процессе перебора чисел можно вслух читать ранее заученное стихотворение, чтобы занять речевой анализатор.

Методика заучивания образных кодов прилагается в виде текстового файла к архиву карточек образных кодов.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 318
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 54
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Admin в Пн Окт 10, 2016 9:34 pm

Dr.McKay пишет:У админа двухуровневая система: созданные образы привязываются к опоре, созданной методом Цицерона с выделением 5 деталей. На эту опору крепится короткая последовательность из 5 запомненных слов методом матрешка. При таком соединении невозможно создать случайную выборку - приходится повторять все последовательно, а это значительно замедляет доведение воспроизведения слов до рефлекса (всем известен эффект при заучивания стихотворений, когда, сбившись при воспроизведении, приходится начинать с начала стиха). Кроме того, скорость воспроизведения слов по карточкам выше скорости воспроизведения слов из матрешки: я воспроизвожу 3 карточки в секунду и держу эту скорость, пока не кончится пачка карточек, потом беру следующую подготовленную пачку 30-100 шт. и продолжаю.

Извиняюсь, что вмешиваюсь. Вот для примера первый урок из книги Гивенталь "Как это сказать по-английски". В уроке, в том числе, дается и много слов. Обратите внимание, что Админ не предлагает запоминать слова отдельно. Запоминаются фразы, цепочками систематизируются по грамматике. А вместе с фразами запоминаются и новые слова (если они для кого-то новые).

Техника позволяет воспроизводить фразы последовательно. А свойства памяти - выборочно, по аналогичной русской фразе, или по ситуации общения (по образу).

Вот ссылка. Никаких секретов. Проблема лишь в том, что для использования данной техники нужно иметь хороший навык запоминания. А память тестируется просто. Дней через 10 после запоминания берем диктофон и диктуем фразы в порядке их запоминания. Или просим кого-то в случайном порядке диктовать фразы на русском языке - переводим на английски. Или в случайном порядке диктуем на английском - переводим на русский.

http://mnemonikon.ru/members/tem_zap_05.htm

Данная методика запоминания уроков учебника максимально приближена к естественному изучению языка. Мнемоника позволяет ускорить процесс за счет закрепления по памяти. Помним, что повторные считывания совершенно бесполезны для образования рефлекторных связей (аксиома мнемоники).

В качестве примера...

Вы можете выписать в блокнотик десяток новых фраз. Можете читать их периодически. Пройдет неделя, месяц... Вы ничего не вспомните. И даже когда возьмете свой блокнотик - вы будете смотреть на эти фразы так, как будто видите их первый раз в жизни.

Но если эти десять фраз запомнить и закрепить мысленным повторением, они сохраняются пожизненно. Блокнотик больше не нужен. Секрет - повторение ПО ПАМЯТИ.

И последовательность фраз уже не важна. Они вспоминаются по аналогичной русской фразе, по ситуации общения (так при запоминании связываются с ситуацией общения, с образами). На основе закрепленных фраз (фразовых эталонов) вы можете конструировать новые фразы.

Откройте урок по ссылке и запомните! Проверьте на себе. Даются картинки в случайном порядке. При взгляде на картинку (ситуация общения) должна автоматом вспоминаться нужная фраза. Случайная последовательность картинок используется для проверки автоматизации фраз. Если уж по картинке вспоминается фраза, то по русской фразе - тем более.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 318
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 54
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Admin в Пн Окт 10, 2016 9:43 pm

Алекс Грук пишет: И раз вы подтверждаете, что не эксперт, то столь утвердительно оценивать мою компетенцию уже не можете,

Admin может подтвердить, что пользователь Алекс Грук вправе называть себя экспертом по мнемонике. Так как неоднократно подтвердил свою компетенцию демонстрациями феноменальной памяти. В том числе скоростное запоминание чисел и феноменальное запоминание таблицы Менделеева с уровнем точности, который до него никто не показывал.

Admin так же только приветствует людей, которые совершенствуют, развивают мнемотехнику, в том числе и Систему "Джордано". Но категорически не приветствует тех, кто отбрасывает мнемонику назад в средневековье и кто совершенно не разбирается в теории памяти и мнемоники и пытается что-то изменять.

Чтобы начинать строить двадцатый этаж, сначала нужно забраться на девятнадцатый (образная аналогия).
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 318
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 54
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Admin в Пн Окт 10, 2016 9:53 pm

Алекс Грук пишет: Если вы уверены, что карточки настолько эффективны, то тогда вам можно только посоветовать продолжать черпать информацию из вебинаров Ягодкина и дальше. А те люди, которые действительно могу анализировать различные методики, и главное понимать почему вам втирают карточки, и без моего объяснения сделают правильный вывод.

Снова хочется вмешаться! Smile Ну не могу удержаться.

Карточки бывают разные.

1. Есть мнемокарточки, на которых даются готовые ассоциации. Пример - мнемокарточки по истории и физики на сайте. Связки образов запоминаются автоматически при рассматривании. Остается дополнительно запомнить последовательность. Эти карточки, однозначно, полезные. Проверено на детях 12-13 лет. Отлично и с удовольствием запоминают и даты, и формулы.

2. Есть карточки с эталонными фразами. На одной стороне фраза на русском языке, на другой стороне АНАЛОГИЧНАЯ фраза на английском. Такие карточки, порядка 2000 штук заучивают переводчики-синхронисты. Заучивают долго. Мнемоника позволяет значительно ускорить процесс заучивания таких карточек. По сути, карточки тут нужны лишь как материал. Можно было бы дать и в виде книжки.

3. Карточки со словами. Я лично проверял эффективность запоминания. Без мнемотехники просмотр таких карточек бесполезен. Может быть иллюзия временного запоминания. Вы что-то помните несколько дней после просмотра. Затем все полностью забывается.

Эти карточки можно использовать просто как материал. Но запоминать себе в память и повторять по памяти.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 318
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 54
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Алекс Грук в Вт Окт 11, 2016 4:17 am

Admin пишет:Карточки бывают разные.


Dr.McKay понял о каких карточках идёт речь)

Ваши мнемокарточки - это другое. Я лично убедился в том, что мнемокарточки реально работают, с небольшим уточнением: если ассоциация сложная, то нужен хороший фотошоп, чтобы не напрягаться и человеку сразу было понятно где каждое "слагаемое". Если ассоциация простая, то и мнемокарточка простая. А так, всё в любом случае работает.

Карточки образных кодов - это тоже не те карточки. Видите, слово одно - "карточки", но образы разные, а понимать надо одно и то же - только в этом случае можно понять друг друга. Ведь понятие - это единство слова и образа. Поэтому надо пополнять терминологический аппарат. Мнемокарточки - уже будем считать включены =)

А вот ваши варианты 2 и 3 подходят. Т.е. вместо загрузки в память всех слов на систему опорных образов, и повторения исключительно по памяти, они используют для стимулов эти сотни карточек, что абсолютно неудобно и бесполезно. Можно конечно объяснить почему это так, но мне лень. Поэтому доказываю от обратного: почему используют эти карточки, а не системы опорных? Во-первых, системы это намного сложнее, нужно формировать мнемоническую выносливость заранее, т.е. тренеру вложиться нужно очень немало. Во-вторых, бизнес - карточки со словами очень хорошо продаются тем кто не знает способов по-лучше. И уже не узнает! Т.к. маркетинговый приём выраженный фразой "покажите нам технологию эффективнее чем у нас и мы дадим вам 50.000р!" создаёт в головах учеников адванс связь "адванс"-"нет ничего лучше". Придуманный обман с отзывами подкрепляет данную связь. А как мы знаем, если связь в голове "закоренела", то мозгу принять информацию противоречащую данной связи, которая находится в субъективном отделе "правда", уже нереально.  Это как борьба атеистов с верующими, которая по-умолчанию бессмысленна, если понимать, как влияют на жизнь связи в головном мозге. Хоть там сто доказательств привести - всё пройдёт мимо ушей. Так устроена природа и механизмы защиты психики.

Шанс есть, если человек мазохист в хорошем смысле этого слова, и может признать что его обули, что он неправ. Очень редкое явление. А ведь действительно, какая разница кто в споре проигрывает? Ведь все выходят победителями, т.к. даже тот кто проиграл - выиграл, и этот выигрыш - принятие правды.  Только такую схему встроить в себя крайне сложно, т.к. надо разрушить связь "быть неправым - это плохо". А я убеждён, что быть неправым - это хорошо. Т.к. если знаешь в чём заключается твоя неправда, автоматически становишься правым. Это принцип мазохизма, когда желания, эмоции, ощущения — не влияют на твои решения, когда ты убираешь сомнения между знанием и наивностью.

Admin пишет:Карточки со словами. Я лично проверял эффективность запоминания. Без мнемотехники просмотр таких карточек бесполезен. Может быть иллюзия временного запоминания. Вы что-то помните несколько дней после просмотра. Затем все полностью забывается.

Вот и у меня такое же наблюдение. Польза минимальная. Вреда больше. Пример могу привести. В сентябре 2015 года купил ученик их обучение по цене три ваших, в итоге до лета 2016 его мозг отказался всё это обрабатывать, учить по карточкам, т.к. энергия уходила в ноль. НО! Яг. очень хорошо внушил "если не получается - это ты урод плохо стараешься, а не мы плохие" в итоге  ученик подвисает, теряет деньги - но отзыв вообще никакой не пишет. Так и остальные.  Игра на инстинктах. Напишешь плохой отзыв - сожрут. Скажут сам виноват. Что и делают с теми, кто такие связи не "проглотил". Поэтому Dr.McKay может продолжать размахивать прекрасными отзывами адванса и дальше, но тут достаточно пол часика вникнуть в суть центра, чтобы вскрыть правду.

Вот так незаметно и дискредитируют истинную мнемонику. Ученик ведь поделится со знакомыми о мнемонике-Яг., у них сложится ошибочное мнение обо всей мнемонике, они это также расскажут кому-то...
А потом нам разбирай эти завалы. Зачем нам эти трудности? Легче сразу правильно научить, а не переучивать. Поэтому я и влез в данную тему, чтобы люди проводили более глубокий анализ. Потому что даже г..но можно надушить так, что оно будет пахнуть получше ваших роз. Но после осознания этого г..на, ваши розы автоматом будут ещё большим г..ом. Т.к. человек делал выбор и его убедили, что лучше ничего нет. Значит другое ещё хуже!! Вот что обидно. И эту логику не поменять. Остаётся спорить и убеждать.
avatar
Алекс Грук
Любопытный

Сообщения : 37
Дата регистрации : 2016-05-26
Возраст : 24
Откуда : Минск

http://powermemory.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Вт Окт 11, 2016 12:38 pm

Admin пишет:
Алекс Грук пишет: И раз вы подтверждаете, что не эксперт, то столь утвердительно оценивать мою компетенцию уже не можете,

Admin может подтвердить, что пользователь Алекс Грук вправе называть себя экспертом по мнемонике. Так как неоднократно подтвердил свою компетенцию демонстрациями феноменальной памяти. В том числе скоростное запоминание чисел и феноменальное запоминание таблицы Менделеева с уровнем точности, который до него никто не показывал.

Admin так же только приветствует людей, которые совершенствуют, развивают мнемотехнику, в том числе и Систему "Джордано". Но категорически не приветствует тех, кто отбрасывает мнемонику назад в средневековье и кто совершенно не разбирается в теории памяти и мнемоники и пытается что-то изменять.

Чтобы начинать строить двадцатый этаж, сначала нужно забраться на девятнадцатый (образная аналогия).
Толковый словарь Ушакова пишет:ЭКСПЕРТ — ЭКСПЕРТ, эксперта, муж. (лат. expertus опытный). Сведущее лицо, специалист, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать заключение по поводу какого нибудь дела, вопроса. Эксперт на суде. Заключение экспертов.
Админ, вы же сами видите из нашей с ним дискуссии о его "мощном" базовом образовании, литературном языке, умении аргументировать и давать заключения. Попугая тоже можно научить говорить, но думать он от этого не станет.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Вт Окт 11, 2016 12:41 pm

Не хотел писать, т.к. все уже в обосновал ранее, да и неспособность Алекс Грук аргументировать свою позицию очевидна. Кроме того и  Ljumidori написала, что "Все что нужно, я поняла, почитала, переработала." Но раз дискуссия продолжилась, то отвечу Алекс Грук по всем пунктам и укажу в явном виде на ценность его аргументации.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Вы для начала подтвердите свои завиральные слова о долгом и всеобъемлющем опыте, о котором я якобы написал. Я как раз написал другое

Почему это вы сразу в агрессию бросились) Если я утверждаю, что вы вводите аудиторию в заблуждение - это не нападение на вас, т.к. я не могу знать, специально вы это делаете или от незнания.

И раз вы подтверждаете, что не эксперт, то столь утвердительно оценивать мою компетенцию уже не можете, поскольку не знаете, то что знаю я. И по каждому тезису, который я выдвинул, по каждому замечанию, могу дать настолько развёрнутый ответ, что вы устанете его читать. Тем не менее, вашу позицию я понял и поступлю менее энергозатратным способом разнеся в щепки ваш контрответ, который существует лишь потому, что я оставил для вас возможность по разному толковать мои слова, чем вы и воспользовались для своей защиты.  
Завиральность своих слов подтверждать и не подумал человек, у которого на лбу стоит печать: эксперт. Даже наоборот, как опытный демагог перешагнул через свою завиральность и решил энергоэкономно разнести в астрале мой контрответ. Кстати почему контро, а не просто ответ? Что оговорка по Фрейду?
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:А пытки были?
У вас что детская травма? Где тут было что-то навязано? Тут был ответ на поставленный мне, а не вам вопрос. Эх, молодость-молодость, самоутверждение, если бы еще возможность была..., чтобы не вышла детская неожиданность.
А я разве отвечал на вопрос, который мне поставили? Я комментировал ваш ответ! И цель моя не самоутверждение, перед кем тут самоутверждаться? Цель простая - чтобы не плодились заблуждения, которых вокруг мнемоники такие как вы, наплодили тонны.  Как это касается меня? Напрямую. Далее дам ответ. И тогда вы поймёте - то что я написал - это максимально вежливый комментарий  bom . Хотя вы расценили его как какой-то нападок =))
Понятно обосновать навязаность тоже не вышло и пользуясь демагогическим приемом это просто проигнорировали, тем самым еще раз подтвердив мои слова о вашем самоутверждении. Что-то вы напрямую пишите таким мощным литературным языком, как будто у ваше образование окончилось на ПТУ? Похоже так и есть. Понятно - эксперт же и печать есть.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Карточки давно используются при изучении иностранных языков. Ягодкин ввел несколько новых элементов, изменений и расширил область применения.
1. Сочетание мнемотехнического запоминания слова с карточками. Обычно делают либо то, либо другое.
2. Использование техники волшебного пальца и созвучности слова от двух букв, что работает благодаря маленькой порции слов запоминаемых за один присест - 10 слов и воронке. А присестов за день выходит много. Рекорд у учеников Ягодкина, как я слышал из вебинара, в 2015 году был на уровне 1200 слов за день. 300 слов за день - это минимальный норматив у людей, проходящий у него соответствующий курс во время отработки.
3. Загрузка (поднятие потенциала) - доведение скорости воспроизведения слова до необходимого предела сразу после запоминания очередной порции карточек.
4. Отказ от мнемотехнических образов сразу же после загрузки.
5. Интервал повторения между карточками берется не по традиционной схеме (типа 40-60 минут, 3 часа, 8 часов и т.д), а определяется из времени удержания потенциала. У каждого своя нейросеть со своими особенностями, разного вида информация для освоения, и каждый наблюдает за своей скоростью воспроизведения самостоятельно.
6. На карточке в случае необходимости указывается над нужной буквой ударение, а под - часть транскрипции, обычно это один звук и тем самым экономится время на заполнение карточки.
7. Карточки используются для запоминания не только слов, но и определений, теорем и т.п. Для этого введен специальный термин База.
8. При запоминании определений, теорем и т.п. на карточках базы максимально широко используются рисунки, схемы, пиктограммы, сокращения, переводческая скоропись (Вы хоть слышали о такой? Сомневаюсь).
9. Введена нумерация, привязывающая карточки базы к карте памяти изучаемого предмета.
10. Воронка.
И вы в это поверили? Для начала разберитесь, что значат запомнить слова. Это не только сухой перевод с русского на английский. Это также умение понимать слово на слух произносимое носителем языка, правильное произношение данного слова, умение написать это слово, перевести с англ.яз на русский и наоборот - из текстового вида и аудиального. За день образовать данные связи - запомнить слова, нереально. Поэтому можете принимать украшение в виде лапши на свои уши и дальше.
Зачем мне верить, если я на себе проверял этот метод и запоминал 600 слов за пол-дня. А лапшу вы себе вешайте, не мне. Вы русские слова тоже должно быть неделю аудиально осваиваете. Понятно, значит все 10 пунктов опять демагогически проигнорировали. Ну что, в детском саду это тоже аргумент...
Алекс Грук пишет:
Далее я написал, что запоминание по карточкам это чистая профанация.
Так надо было печать поставить, а то какое это доказательство. "Я написал, чего же боле, что я могу еще сказать..."
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:А доказать свое голословное утверждение будет не слабо? Что говорил по этому поводу Иисус помните, а народ - сомневаюсь, иначе в такой манере не писали бы.
Согласен, я не дал здесь подробного разъяснения почему это правда. Если вы уверены, что карточки настолько эффективны, то тогда вам можно только посоветовать продолжать черпать информацию из вебинаров Ягодкина и дальше. А те люди, которые действительно могу анализировать различные методики, и главное понимать почему вам втирают карточки, и без моего объяснения сделают правильный вывод. Если вы думаете, раз их дают, значит они вам выгодны, думайте так и дальше. Переубеждать вас - это будет слишком долго.
Это что, Иисус сподвиг признать свою голословность? Вот что крест животворящий делает. Shocked
А долго да, это просто железный аргумент в детском саду.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Вы хоть автора Джордано почитайте, как он предлагает воспроизводить иностранные слова в общении с опорой на мнемонику или рефлекс, прежде чем нести такую ахинею.
Где здесь ахинея? Вы вначале поймите о чем идёт речь, о каких выгодных альтернативах я говорю. Без этого здесь наблюдается только ваша ахинея, а точнее бред. И этот бред заключается в том, что вы изолируете понятия "опора на мнемонику" и "опора на рефлекс". Такое разделение уже говорит о вашей компетенции не очень цензурные вещи. Потому что и автор Джордано, и любой другой мнемонист понимает - опора на мнемонику при изучении ин.яза, это  временная опора. Человек сломавший ногу, опирается на костыль до тех пор пока не срастётся прочно кость. Потом костыль уже не нужен. Сначала опора на мнемонику, потом на рефлекс. Никаких "или" здесь нет!
Не то ли человек в бреду и не понимает, что он пишет, то ли внезапно понял свою ошибку и решил повторить то, что я писал о том, что оба метода на разных этапах отказываются от мнемотехники, т.к. она не катит для общения на изучаемом иностранном языке. Кстати, специально для выпускников ПТУ, союз ИЛИ и союз ЛИБО это разные понятия. ЛИБО - это исключающий вариант ИЛИ. Теперь справка о понятии бред в обсуждаемом контексте: перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное разг. "Рассуждения его — б." Рефлекс собаки Павлова похоже вам неизвестен, но мнемонику собаки точно не использовали.
Алекс Грук пишет:
Далее... Я спросил "у кого способ перевода информации на рефлекторный уровень лучше?" После чего утвердил - Ягодкин со своими упрощениями,  курит в сторонке, в сравнении с Джордано.
Вы там какаю печать поставили - "Утверждено"? А то у меня ее плохо видно.
Все же в детском саду некоторые ребята уже лучше аргументируют свою позицию
Алекс Грук пишет:
Оспаривать это вы решились путём раздутого авторитета на основе дешёвых маркетинговых приёмах:
Dr.McKay пишет:А вы отзывы учеников Ягодкина почитайте - он не боится их публиковать. За несколько лет их очень-очень прилично накопилось и есть под конкретными именами и фамилиями  и им в том же вконтакте можно отписать и уточнить по информацию по прошедшим курсам.

Так не боится, что влили не мало денег, на создании такой приятной для вас иллюзии - миллион положительных отзывов. Но люди, которые самостоятельно принимаю решение изучить мнемонику, на такую мишуру не покупаются. Вы исключение. Вам фактов привести? Как-то читал отзывы -  от души посмеялся. Вот вам пример обмана - https://goo.gl/eAm49S
Читайте. И если у вас данная писанина вызывает ещё большее убеждение в вашей правоте, тогда я слегка прокомментирую:

1) Статья завязана на запросы "Ягодкин мошенник" и т.п. - сбор сомневающейся аудитории.  
2) Создаётся иллюзия нейтрального источника, которая разрушается думающим человеком уже на втором абзаце.
3) Идёт обработка сомнения тех людей, которые наслышаны о нулевых или плохих результатах после прохождения тренингов Адванс.
4) Использование софизмов. К примеру, дают тезис "люди оставляют больше отрицательных отзывов чем положительных, а раз у адванс отзывов больше положительных, значит отрицательных - капля в море, а положительных ещё больше чем кажется". Вы согласны с этим тезисом? Уверен что да - поскольку вы защищаете свою позицию. Так и есть. Отрицательный отзыв написать больше мотивации, чем положительный. НО, если бы вы включили голову, то на бесплатном мастерклассе Адванс заметили, что  Ягодкин даёт в конце следующее задание "Напишите нам отзыв, под отзывам свой емайл, а потом мы вам вышлем кучу полезного материала".  Человека ставят в безвыходное положение, писать негативный отзыв за то, что ему потом дадут, что-то ценное он уже не будет. Пишет минимум нейтральный - "было интересно". Естественно, если 200 человек загнали на бесплатный материал, то получаем кучу хороших отзывов...

...И не понятно, смеяться или плакать, когда адванс выставляет якобы негативные отзывы на публику. А через таких как вы, которые купились, вдалбливают убеждение "они не боятся негативных отзывов - значит они честные", а на деле все их негативные отзывы, которые они показывают,  это положительные отзывы в обёртке типа негативного. Например:

"Счет почему-то я обязан оплачивать картой, а не с банковского интернет-счета!" - Это что, негативный отзыв?  Laughing  На который потом, любезно отвечают, "Приношу свои глубокие извинения за доставленные неудобства.. в связи с резким ростом нашего центра не все отделы мы успеваем в срок перестроить под увеличивающуюся нагрузку..." И таких десятки.

Что они делают? Придумывают сами себе негативные отзывы, которые не касаются их технологии, а потом обрабатывают  сомнения читателя - "Извините, не мы плохие, просто наш тренинг настолько востребованный и все понимают, что он мегакрутой, поэтому не хватает времени."

Такой низкосортный маркетинг, который конечно работает, я встречаю редко. Пусть хоть тонны людей обманутся. Мне всё равно - я на это повлиять не могу. Свечку держать при чтении такого развода невозможно возле каждого заинтересованного. Могу сказать следующее: ко мне записывались на платные консультации ученики, которые проходили обучение в адванс. Ваши карточки, они потом в страшном сне только вспоминают. И здесь не надо думать что я хвастаюсь или кого-то обвиняю, у меня лучше, или у кого-то хуже - совершенно нет. Я это говорю для того, чтобы вы не плодили этот обман. Многие люди, которые решают заняться мнемоникой далеко не дураки, поэтому пытаются анализировать где лучше. Но поскольку, есть такие умельцы как вы, которые лишь на первый взгляд всё по полочкам раскладывают, а на деле просто вводят в заблуждение, заставляя смотреть на красивую обёртку, а не на суть того, что внутри.
Угу, Ягодкин уже столько лет успешно "дурит" людей, что они даже пройдя его курсы и испытав их действия на себе, все равно вконтакте пишут хорошие отзывы. Ай-Я-ЯЙ, какие глупые.
А вы не пробовали таким же макаром поискать положительные отзывы и желательно такого же "высокого" качества, чтобы без ссылок на аккаунты вконтакте, да и вообще даже без профилей на отзывном ресурсе? Вот например такой сайт Про «Центр образовательных технологий Николая Ягодкина "Advance"» Хотя совсем без профилей мне не удалось, да и есть там немного сомневающихся. Sad  Хотя вряд ли вы осилите такую шутку юмора, в ПТУ то теорию вероятности и матстатистику не проходят и не учат делать корректные выборки.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Ну давайте предметно сравним - я, в отличие от вас, воду лить не люблю. У Ягодкина созданные мнемонические образы не нужны уже через несколько минут. Соответственно, к ним предъявляются более слабые требования при создании и запечатлении. У админа двухуровневая система: созданные образы привязываются к опоре, созданной методом Цицерона с выделением 5 деталей. На эту опору крепится короткая последовательность из 5 запомненных слов методом матрешка. При таком соединении невозможно создать случайную выборку - приходится повторять все последовательно, а это значительно замедляет доведение воспроизведения слов до рефлекса (всем известен эффект при заучивания стихотворений, когда, сбившись при воспроизведении, приходится начинать с начала стиха). Кроме того, скорость воспроизведения слов по карточкам выше скорости воспроизведения слов из матрешки: я воспроизвожу 3 карточки в секунду и держу эту скорость, пока не кончится пачка карточек, потом беру следующую подготовленную пачку 30-100 шт. и продолжаю. Да и благодаря загрузки общее время на воспроизведение сокращается, т.к. все последующие повторения после первого проводятся на максимальной скорости, вместо того, чтобы наращивать ее постепенно от повтора к повтору.
Полнейший бред. Если вам так нужна случайная выборка, у админа есть метод тренировки перехода по  двухуровневой и четырёхуровневой системе на основе номеров ячеек. Номера ячеек можно сгенерировать без труда.
А по поводу "всем известен эффект" - я с вами не соглашусь. Для меня он не известен ,как и для других опытных мнемонистов с полным знанием темы. 6 лет в своей мнемонической практике такого эффекта и близко не возникало.
Значит мои аргументы про наступление ненужности мнемонических образов через несколько минут и слабые требования к ихнему качеству, а также более высокая скорость воспроизведения по карточкам вы по своему демагогическому обыкновению проигнорировали.
Что касается тренировок на основе номерных ячеек, то вы даже не понимаете, что это лично ваша отсебятина. В Джордано такого требования нет и значит люди учатся без использования случайных выборок ровно как я и описал выше.
Что касается отсутсвия у вас проблем с воспроизведением стихотворения с любого места, ну так выпускники ПТУ стихотворениями не увлекаются. Тем более, что сам автор Джордана подчеркивает, что для запоминания стихов мнемотехника не используется, но вы этого с полным основаниям не знаете, т.к. стихи не изучали и еще во время учебы в ПТУ (23-6=17) занялись мнемотехникой.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Да и благодаря загрузки общее время на воспроизведение сокращается, т.к. все последующие повторения после первого проводятся на максимальной скорости, вместо того, чтобы наращивать ее постепенно от повтора к повтору
Загрузки, потенциал - вы хоть сто терминов придумайте, суть от этого не меняется. Кто вам мешает по Джордано наращивать таким же образом скорость? Если на такие простейшие подходы, придумывают якобы "уникальные" термины, а потом выставляют их как уникальные техники, то кроме как посмеяться над этим, ничего не остаётся. Сказочники.
Я ничего не придумываю, а раз вы все еще не поняли, то поясняю, это термины не мои, а Ягодкина. А что мешает наращивать, перечислено выше: более медленное воспроизведение из двухуровневой системы хранения из Цицерона плюс матрешка по сравнению с карточками, отсутствие случайной выборки по дефолту. И кроме того более высокое требование к качеству образов и невозможность использовать воронку, которая позволяет отфильтровывать медленные слова и больше раз их повторять, вместо равномерного повторения всех слов в Джордано.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:А что не из физики или химии? Там тоже есть заряды. Дергаете вы плохо - потренируйтесь.  Кто из коучей по запоминанию информации ввел в употребление это первым? Может вы?
Свои термины, которые я считаю правильными у меня есть. Только я не выставляю их за уникальную технику. Это как минимум глупо. И вводило бы других людей в заблуждение. Зачем этот цирк, когда ничего нового тут уже не придумать, но можно придумать новое название и сказать, что придумана новая техника? Мне это не надо. В отличии от ваших авторитетов.
Так вы значит скромный новатор в области плагиаторства, но это не отменяет требования назвать того кто пострадал от "плагиатора" Ягодкина. Как говорится, назвался груздем, полезай в кузов. Но очевидно, что вы осознали свою ошибку и теперь пытаетесь демагогическим способом тему плагиаторства перевести в тему о незначительности темы экономии времени на повторения слов. Ну да, это такой глубокий аргумент опять же уровня детсада: типа да херня твоя игрушка, потому что она мелкая, слишком квадратная, не треугольная и вообще не круглая.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Вам самому хоть раз подумать не мешало, а то бы вы может быть увидели тоже самое и в рекомендации 4 суток. У Ягодкина введено требование между интервалами повторения - удержание потенциала и это гораздо ближе к истине, чем эти условные цифры: через час, 3 часа, 8 часов и т.д. в течении четырех дней, т.к. правило должно быть универсальным и распространяться на всех использующий этот метод людей. Потому что кому-то этой системы повторения хватит, кому-то окажется мало, а кому-то избыточно. Да и от сложности самой информации и ее вида тоже немало зависит. И неделя точно покроет 4 дня. У Ягодкина была большая выборка учеников, чтобы определится со сроком неделя.
И где написано, что 4 суток подряд надо удерживать связь? Ладно, здесь я согласен - придрался к неделе. Но хочу заметить, придрался по делу. Хотя акцент на этом нет смысла в данной дискуссии делать.
Где же по делу, если лучше вы ничего не предложили.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Вт Окт 11, 2016 12:42 pm

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Так потому что вам надо было сначала обдумать написанное, а не ерундой заниматься. В моем сообщения про других вообще ничего не говорится. Я написал как это делается по Ягодкину. Но если вас так это задевает, то могу написать и про других, чтобы унять ваши буйные фантазии. На форумах по изучению иностранных языков мнемонические методы, что Ягодкина, что по Джордано ни в грош не ставят, потому что по их глубокому убеждению это баловство, заумство и вообще слова надо учить фразами. Я бы их спросил, корифеи, вы когда встречаете  неизвестное вам слово на родном языке, вы его фразой учите или как? Думаю они бы впервые в своей жизни об этом задумались и почесали репу. Загадка: "Гуманитарии они такие - думают за них другие. (Вопрос: Кто эти другие?") (Ответ: Авторитеты.)
В вашем сообщении прямо не говорится. Но раз вы отвечаете на вопрос - сравниваете Джордано и Ягодкина, то в контексте должны были упомянуть это. Если есть задание сравнить вкус яблока и груши, и начять говорить, что груша очень вкусная, то чтобы не нарушать логику, надо это же сказать и о яблоке, в противном случае ваши эти упоминания окрашивают в дурной оттенок противопоставляющий объект.
Если вы не заметили, то я отвечал админу на конкретный вопрос про запоминания по списку и мнения у нас по поводу списков совпали. Зачем мне тогда поминать про других авторов?
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:У Ягодкина слова учатся в контексте, объясняю еще раз: за один раз запоминается только то (одно) значение слова, которое относится к изучаемой теме, все остальные омонимы будут запоминаться тогда, когда попадется их тема.
На те же грабли наступили тут же. Где по другому? В Джордано?
Это вы с граблей не слазеете. И где вы там видите слово другие? Еще раз это был ответ админу на конкретный вопрос по запоминания слов списком и он его устроил, но вы хотите быть святее Папы Римского. Не выйдет - место занято.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Я же говорю, дергаете вы плохо. У меня написано: "Обычно из абзацев выделяется по одному образу (обозначающий смысл текста) и для их связи используется техника стикеров, хотя можно использовать матрешку и цепочки."
У вас - "Обычно абзац кодируется не в один, а в несколько образов, которые вместе образуют ассоциацию."
Где у меня написано, что вся информация из абзаца кодируется в один образ? Где вы там увидели квантор всеобщности (если вы вообще знаете, что это такое)? Вы чем-то не тем читаете. А вот что пишет наш админ по этому поводу о запоминания текстов:
А где я писал, что вы всю информацию кодируете в один образ? Я удивился вашему слову "обычно", потому что такая ситуация наоборот редкая, а не обычная.  
Под словами админа "Смысл метода сжатия информации заключается в преобразовании (сжатии) логически законченного текстового отрывка в компактный и удобный для запоминания зрительный
образ." надо понимать, что даётся общее описание.
На практике этот зрительный образ является лишь основой ассоциации образов. И я бы мог это пропустить, если бы вы не написали бред, о том что этот образ в котором якобы закодирован весь абзац связываются затем цепочкой или матрёшкой, и не уточнили, что есть другие способы, основанные на приёме возврата и других схем компрессии информации, которые подразумевают образование ассоциации. Цепочка и матрёшка - это лишь часть схемы компрессии.
Опять повторяю справку для выпускников ПТУ: Бред - перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное разг. "Рассуждения его — б."
Перечисление части списка под это никак не подпадает.
То есть если админ написал образ в единственном числе, то это нормально, а если я в соответствии с правилами русского языка написал аналогичную фразу (артиклей в русском нет, но я надеюсь вы поймете о чем я), то это значит вызывает возражение? Далее, где у меня написано, что можно использовать только три метода, где вы там опять увидели квантор всеобщности? Более того, опять посмотрим, что по этому поводу пишет админ:
Админ пишет:Зрительные образы, обозначающие отдельные абзацы текста связываются между собою
приемом "Матрешка". Это общее правило при формировании любых информационных
блоков, когда образы и ассоциации связываются между собою непосредственно, без
вспомогательных опорных образов.
К админу не хотите предъявить свои претензии? Так что я по сравнению с ним еще и расширил, а не заузил. Невозможно в коротком фразе описать все возможные варианты. Далее прием возврата это вообще из другой оперы - об изоляции образных кодов. Может тогда сразу все оперетты перечислить, что есть в учебнике: например, правила соединения образов, виды памяти и т.п.?
Алекс Грук пишет:
Обычно абзац кодируется не в один, а в несколько образов, которые вместе образуют ассоциацию.
Dr.McKay пишет:Но все подробности Джордано описывать в одном посте я не подряжался, да это и невозможно из-за большого объема информации
Эта подробность умещается в одном предложении.
Открою вам секрет: вообще все тексты состоят из предложений, но это не значит, что при ответе надо все их перечислять. Я своими словами написал ровно тоже, что и админ.
Алекс Грук пишет:
Алекс Грук пишет:Во-первых, система Джордано не включает в себя методы для достижения высоких результатов в мнемоспорте. Она не заточена под мнемоспорт.
Dr.McKay пишет:Админ с вами бы не согласился:
Admin пишет:ФОРМИРОВАНИЕ ОПОРНЫХ ОБРАЗОВ НА ОСНОВЕ О.К.
Этот способ формирования опорных образов ХОРОШО ПОДХОДИТ для целей тренировки и для спортивного запоминания, когда нужно быстро запомнить несколько сотен цифр, карт или слов. Например, на каком-нибудь конкурсе или соревновании.
В современной мнемонике метод Цицерона используется в основном для временного запоминания упражнений, для тренировки, для тестирования памяти, для демонстрации памяти, на соревнованиях для быстрого (временного) запоминания рядов чисел, игральных карт.
Dr.McKay пишет:Джордано включат в себя много способов запоминания, а не один единственный. Их можно использовать для различных целей и если надо, модифицировать под конкретное задание, в том числе и в спортивных целях. В качестве примера модификации, тот же Ягодкин поставил цель: как легче выучить трехзначные числа и решил ее, использовав видоизменение и трансформацию. В Джордано есть тот же метод мест Цицерона, О.К.. Привязку информации можно делать к кодам чисел, если это надо в спортивных целях и число ячеек тоже можно нарастить и т.д и т.п.
Дальше что? Я вам после этого опять повторю - Джордано не заточена под мнемоспорт. Классические методы общие для всех систем запоминания. А вот формирование опорных на основе ОК - это вы сами тестируйте и сравнивайте с другими методами из мнемоспорта.  Только так вы поймёте, что сравниваете землю и небо.
Дальше то, что админ писал другое (цитата приведена и там специально для вас КРУПНЕЕ выделил) и мой текст нужно читать внимательней: "модифицировать под конкретное задание, в том числе и в спортивных целях" Пример модификации про трехзначные числа я привел.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Кроме того, вы точно читаете не тем местом. Я же не написал, что она гарантирует победу, я написал об участии. Или вы девиз Олимпийских игр не знаете?
А вы знаете, что этот девиз на самом деле не олимпийских игр, а детского сада, чтобы дети не плакали из-за проигрыша?)) Во взрослой жизни, спорт - это серьезное занятие.  Если подходить ко спорту не серьёздно, то можно и умереть. В случае с мнемоспортом - просто сойти с ума, используя такие энергозатратные метода типа опорные на основе О.К. - или просто бросить заниматься мнемоникой.
Значит на Олимпийских игр соревнуется детсадовцы, раз используют такой девиз. Сойти с ума можно от многих вещей, в том числе и от выигрыша. Только все это никак не относится к обсуждаемому понятию "участие".
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Вы точно не думаете, что пишите. Речь шла о свободном манипулировании информацией в голове без раскодировки (складывать числа, анализировать, делать выводы и т.п.), а не о способности попугая к воспроизведению информации.

Вы сначала покажите мне, как в голове без раскодировки сложите овощ (84) с пером (59), а потом уже пишите свои глупости. Какой контекст, овощно-перовый?

Вся ваша логика вертится на вот этом хиленьком доводе, который в миг рушится, если понять что такое число и как мы его представляем. Число 83 - это "восемьдесят три", если мы 83 с детства называли бы "овощ", то диктовали номер с употреблением ИМЕННО этого названия числа "овощ". Комбинация букв "овощ" приравнивается к комбинации букв "восемьдесят три". Не доходит до вас ещё о чём это я? Объясняю с другого ракурса - зачем нам складывать числа образами овощ и перо, если они являются своего рода, образными кодами обозначающие соответствующие объекты - овощ и перо? Вы что не понимаете цели кодирования чисел в такие образы? Цель - использовать удобный визуальный образ для запоминания! Декодируется он ВСЕГДА в число. Мы используем образ овощ и перо ТОЛЬКО для ЗАПОМИНАНИЯ. Далее при вспоминании, мы уже имеем дело с числами и складываем визуальные образы чисел. Всё это происходит на мысленном экране, но вы эти визуальные операции видеть отказываетесь - ваш мозг не хочет напрягаться. Вы видите следствие - 10 + 5 = 15. Дали верный ответ и вроде ничего в голове не сгенирировалось. Но на деле визуальные образы там были! Они могли быть в виде текстовых символов - 1+1=2. Или...

Когда вы умножаете число 7*8, вы что восемь раз складываете семёрку??? ВЫ ДОСТАЁТЕ ОТВЕТ ИЗ ПАМЯТИ! СЕМЬ У ВОСЕМЬ - ПЯТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ. ВСЁ!  
Бла-бла-бла. Повторили ровно то, что я и говорил. Невозможно считать в овощах и перьях. Значит попогугайство рулит, а не анализ, выводы, складывание цифр.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:
Вы вообще читали о моем опыте изучения механики? Вы читали о моем споре с админом об запоминании информации из высшей алгебры? Или о том, что мнемонические связи сильнее смысловых и поэтому вытесняют их из памяти? Что же вы там молчали-то? Или образование не позволяет принять участие в этих дискуссиях? Вы можете с помощью Джордано запомнить и продуктивно использовать при решении задач и доказательствах теорем книгу Ленг С. - Алгебра? Скорее всего нет и ваше способность отпопугаить таблицу Менделеева вам тут никак не поможет. О подобных трудностях в этой теме заявил и другой пользователь Gnom, как раз ему и Ljumidori в этой ветке я и отвечал, пока вы в кустах отсиживались.
Если вы чего-то не понимаете, то надо наверно попытаться понять это? А не говорить админу, что он не прав, что всё не так. Но вы себя видно перенапрягать не хотите. Как складывают числа дети, которые пока не выучили ответы? Они используют счётные палочки и свои пальцы! Это прямое участие визуальных образов в подсчёте. С корнями, логарифмами - всё происходит по тем же принципам. И кто здесь глупости и чушь несёт после этого? Именно вы. Пишите что хотите - это форум, но категоричность ваших утверждений  завышать не надо, если не смогли подтвердить свою позицию очевидным положением вещей.

Ваш опыт в механике как раз и основывается на данных заблуждениях.
Опять спрятались в кусты. А я повторю и даже выделю то, что от вас упорно ускользает, мне не сложно:
"Вы вообще читали о моем опыте изучения механики? Вы читали о моем споре с админом об запоминании информации из высшей алгебры? Или о том, что мнемонические связи сильнее смысловых и поэтому вытесняют их из памяти? Что же вы там молчали-то? Или образование не позволяет принять участие в этих дискуссиях? Вы можете с помощью Джордано запомнить и продуктивно использовать при решении задач и доказательствах теорем книгу Ленг С. - Алгебра? Скорее всего нет и ваше способность отпопугаить таблицу Менделеева вам тут никак не поможет. О подобных трудностях в этой теме заявил и другой пользователь Gnom, как раз ему и Ljumidori в этой ветке я и отвечал, пока вы в кустах отсиживались."
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Одна вода, а где хоть какая-то конкретика, где факты? Кто до Ягодкина обучал этому методу и именно в таком виде для запоминания трехзначных чисел? Сколько людей в % из прошедших обучения у админа, освоили и применяют в жизни коды трехзначных чисел? Скорее всего единицы процентов - админ понимает, что это реально напряжно, долго и поэтому в его курсе требуются только обязательное знание двузначных чисел, а трехзначные берутся из карточек. Я сам их запомнил, месяцами на скорость гонял, потом долго не использовал и забыл, несмотря на то, что якобы доведенная до рефлекса информация не забывается. И всё, весь труд насмарку. Людям трехзначные числа числа нужны не для участия в соревнованиях, а для запоминания практической информации - хотя бы тех же номеров сотовых телефонов. И метод Ягодкина это им дает без прикладывания больших усилий. А что предлагаете им вы, кроме сотрясения воздуха?

Я предлагаю им свою пятиступенчатую технологию заучивания образных кодов. Сам лично зубрил ещё лет 6 назад коды на числа 00-99 - месяца два. С данной технологией, выучил 000-999 за 8 часов (засекал). Для практического применения хватает вполне. И все негативные моменты, того что предлагает (а точнее пересказывает) Ягодкин и в помине не возникают и не возникнут.
Опять одна демагогия. Где факты, Билли, где факты? Про Ягодкина, про % у админа, про описание вашей системы? Кукарекать дело не хитрое.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:
Я месяцами гонял их на скорость и воспроизводил с карточек быстрее чем, за 1/3 секунды. То есть, выполнил все условия, описанные админом, для того, чтобы перевести их на рефлекторный уровень.

Admin пишет:Временные характеристики рефлекторных связей
Время образования рефлекторной связи - примерно 3-4 дня.
Время сохранения рефлекторной связи - постоянно.
Рефлекторная связь срабатывает автоматически. То есть, нет необходимости сознательно вспоминать информацию.
Если вы можете переводить слова, следующие в случайном порядке со скоростью 1 секунда на слово - эти слова закреплены в памяти, и они не забудутся. Если вы задумались над очередной карточкой - это слово не закреплено и будет вами забыто очень быстро.
Таким же способом вы можете легко обнаружить плохо закрепленные в мозге знаки и образные коды.
Итак, качество запоминания иностранных слов тестируется по скорости их узнавания.
Так что я как раз имею право об этом написать, в отличие от вас с вашими дешевыми передергиваниями и инсинуациями.

Так почему вы не использовали свой хвалёный потенциал по Ягодкину, который как вы говорите за неделю позволит запомнить информацию в долговременную память?
Опять слезаете с темы, я выполнил все условия по админу, причем здесь Ягодкин? Я же запоминал трехзначные числа созданные не по методу Ягодкина с характеристикой и созданные из двухзначных, а по методу админа. Это был весьма долгий, трудоемкий и муторный процесс с прорисовкой чисел. А методика Потенциал появилась недавно, хотя карточки были давно. Выше  Ljumidori написала, что трехзначные числа у нее не пошли, а методика Ягодкина позволяет их делать из двухзначных, т.е. это посильный для людей способ. Еще товарищ Ленин написал статью: "Лучше меньше, да лучше", хотя кому я это пишу - в ПТУ ее не не изучают.
Алекс Грук пишет:
Кому вы сказки рассказываете? Если у вас была такая скорость в кодировании 000-999 чисел, рефлекторная связь уже была бы сформирована. И забыть эти коды уже невозможно. Никогда не поверю, что вы их бац и забыли даже через месяц.
А вы читать научитесь внимательней, хотя с выпускника ПТУ какой спрос:
Dr.McKay пишет:
Я сам их запомнил, месяцами на скорость гонял, потом долго не использовал и забыл, несмотря на то, что якобы доведенная до рефлекса информация не забывается. И всё, весь труд насмарку.
Месяцами гонял и долго не использовал. Долго в контексте нескольких месяцев это явно больше чем месяц. Это было месяцев 7-8.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Вы у себя на сайте командуйте. У вас какая любимая тема - спортивная мнемотехника, вот там и соревнуйтесь в дюже полезном для жизни граждан запоминании тысяч цифр числа пи после запятой. А тут речь идет о мнемотехники Ягодкина

Я предложил данную тему под снос, чтобы не напрягаться и писать этот контр-контрответ, потому что знал заранее, что вы мне ответите.
Какой богатый литературный язык, а главное какой мощный аргумент для детсада.
Алекс Грук пишет:
И кстати, моя любимая тема - не спортивная мнемоника, а мнемоника в общем. От запоминания бессмысленных чисел, до запоминания сложной литературы. И скажу ещё одно - если вы не видите смысла в спортивной мнемонике, это не значит что его нет. Для практического применения, очень полезно и выгодно тренировать мнемоническую выносливость на тех же числах, что вы делать не будете, т.к. слепо и бездумно относитесь к мнемоспорту, скорее всего из-за того что ноль в этой области. И я могу сказать - этот ноль будет понемногу умножаться на вашу практику.
Желаю успехов в экспериментах.  Wink
Я дал вам ссылку на сложную литературу Ленг С. - Алгебра, но есть еще сложней - Ленг то всего лишь учебник, где все разжевано. А есть научные монографии, куда более сложной конструкции, а объяснений в них - кот наплакал. Но вы тут же уползли в кусты. Понимаю, выпускникам ПТУ ее не осилить - лучше проигнорировать.
В общем со щепками у вас не заладилось, надо было в пыль, труху, муку, порошок и т.п.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Алекс Грук в Вт Окт 11, 2016 6:28 pm

xD ))))))))

Dr.McKay пишет:ЭКСПЕРТ — ЭКСПЕРТ, эксперта, муж. (лат. expertus опытный).Сведущее лицо, специалист, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать заключение по поводу какого нибудь дела, вопроса. Эксперт на суде. Заключение экспертов.

Админ, вы же сами видите из нашей с ним дискуссии о его "мощном" базовом образовании, литературном языке.

Для того чтобы соревноваться в правильном понимании слов, надо уметь читать всё определение и понимать его полностью. Объясняю специально для вас:

Вы дали определение, что такое эксперт. Выделили слово "Сведущее". А кто такой сведущий вы знаете? Сведущий - имеющий немалые познания, в чем-нибудь. А почему же вы Dr.McKay не выделили слово специалист?) Если вы не понимаете, что эксперт - это и есть специалист, с уточнением "дающий заключение",  то у кого здесь мощное образование? У вас? Я разбираюсь в этой теме и дал своё заключение, сделал вывод - мнемоники Яг. НЕТ(тему хоть помните?) - если понимать под мнемоникой истинную мнемонику, то технология Яг. это Г. Также я дал заключение, вынес вердикт вашему объяснению госпоже Ljumidori - полнейшая бредятина, которая вводит в заблуждение, а вы тот кто вводит в заблуждение.  Если для вас эксперты ассоциируются с судом, то узколобость демонстрировать не надо.  

И у кого здесь мощное образование после этого? Не буду уподобляться вашей бездарной логике, и скажу, что судить о вашем образовании, я не буду. Упрекнуть в неправильном употреблении слова "эксперт", которое на самом деле употребилось к месту, а после сделать вывод о моей образованности - это полная жесть. Сами себя унизили.  

И давайте посчитаем, сколько раз вы слились от ответов на основе вашей придирки к слову «Эксперт», которая оказалась ошибочной:
Dr.McKay пишет:
Понятно - эксперт же и печать есть.
...
Так надо было печать поставить.
...
Вы там какаю печать поставили - "Утверждено"?
...
Человек, у которого на лбу стоит печать: эксперт.


И это всё на что у вас хватило ума? А кто-то мне в прошлом ответе об инсинуациях разливал.  bom  

Dr.McKay пишет:Зачем мне верить, если я на себе проверял этот метод и запоминал 600 слов за пол-дня. А лапшу вы себе вешайте, не мне. ... Понятно, значит все 10 пунктов опять демагогически проигнорировали.

А может это вы проигнорировали, тот факт, что ДА реально 600 слов выучить за полдня, НО под "выучить" понимается установление хиленькой связи "образ-значение"-"образ(ы)-произношения", А установить мощную рефлекторную связь и знать эти слова как родные - уметь правильно написать, правильно произносить, воспринимать, читать, переводить в обе стороны - НЕРЕАЛЬНО ЗА ПОЛДНЯ.

Или вы тут хотите сказку поведать, о том, что 600 слов выучили за полдня и смогли во второй половине дня их использовать как родные? Говоря вашей терминологией - вы только перья попугая отрастили. Чтобы полететь, надо ещё минимум 4 дня укреплять ВСЕмышцы (=связи).


Алекс Грук пишет:Согласен, я не дал здесь подробного разъяснения почему это правда. (имеется ввиду, что карточки Яг. - бредятина) Переубеждать вас - это будет слишком долго.
Dr.McKay пишет:Это что, Иисус сподвиг признать свою голословность? Вот что крест животворящий делает.

Ответ, почему карточки Яг. Г - вы найдёте чуть выше вашей писанины в ответах и админа, и меня. Пришлось забить на аргумент "долго" и пояснить. Наслаждайтесь.

Dr.McKay пишет:
"...воспроизводить иностранные слова в общении с опорой на мнемонику или рефлекс..."
специально для выпускников ПТУ, союз ИЛИ и союз ЛИБО это разные понятия.

У нас урок русского языка? Тогда посмотрите что такое синонимы. И к чему здесь ваше либо, если я цитировал вас где вы употребляли "ИЛИ"! Из песни слов не выкинешь.  Допускаю, что вы оговорились и теперь понимаете, что написали бред. Потому что очевидно для всех - делить опоры на мнемонику и на рефлекс - бред.

Алекс Грук пишет:Далее... Я спросил "у кого способ перевода информации на рефлекторный уровень лучше?" После чего утвердил - Ягодкин со своими упрощениями,  курит в сторонке, в сравнении с Джордано.
Dr.McKay пишет:Вы там какаю печать поставили - "Утверждено"? А то у меня ее плохо видно.
Все же в детском саду некоторые ребята уже лучше аргументируют свою позицию

Несмотря на то, что выдернули из контекста, печать в итоге поставили сами себе.

Dr.McKay пишет:Значит мои аргументы про наступление ненужности мнемонических образов через несколько минут и слабые требования к ихнему качеству, а также более высокая скорость воспроизведения по карточкам вы по своему демагогическому обыкновению проигнорировали.

Где я проигнорировал? Я написал "если вам нужна случайная выборка" - используйте номера ячеек. Кстати, специально для вас "ихнему" - такого слова в нормальном языке нет. Оно существует только в просторечии.
Википедия: просторечие свойственно малообразованным  носителям языка, и явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм.

Но не подумайте, оскорблять вас - говорить, что вы глупый человек, как это вы бы с удовольствием сделали - я не буду. Потому что в отличие от вас, понимаю - по таким мелочам делать вывод об образовании человека - верх тупизма. Я и так уже сделал выводы и прокомментировал ваши существенные заблуждения и непонимание темы (неполное понимание - всё-таки что-то вы понимаете).

Dr.McKay пишет:Что касается тренировок на основе номерных ячеек, то вы даже не понимаете, что это лично ваша отсебятина. В Джордано такого требования нет и значит люди учатся без использования случайных выборок ровно как я и описал выше.

А вы не понимаете, что любая отсебятина может быть основана на чём-то? Я что из воздуха это беру? Знаю лично ученика Админа, поэтому как люди учатся не вам судить. Случайную выборку я предлагаю только вам сделать, если она вам так нужна. Закреплять связи можно и последовательным просмотром образов ПО ПАМЯТИ. Но если вас Яг. убедил в необходимости выборок на данном этапе, то используйте ячейки. Тут это можно делать без проблем. Только карточки сдать на макулатуру не забудьте. Забота о природе превыше всего.

Dr.McKay пишет:Что касается отсутсвия у вас проблем с воспроизведением стихотворения с любого места, ну так выпускники ПТУ стихотворениями не увлекаются. Тем более, что сам автор Джордана подчеркивает, что для запоминания стихов мнемотехника не используется, но вы этого с полным основаниям не знаете, т.к. стихи не изучали и еще во время учебы в ПТУ занялись мнемотехникой.
 

=)) Это вы пишете тому, кто как раз стихами не только увлекался, но и сам писал. Вы Админа научитесь читать. И головой своей научитесь думать, а не книгами. Он не мог такого бреда написать - "Джордана подчеркивает, что для запоминания стихов мнемотехника не используется", потому что Админ в отличие от вас знает - РИФМА - это тоже мнемонический инструмент! Сложный - но инструмент! Тем не менее, можно фиксировать смысловые образы четверостиший, к примеру, на систему опорных образов, поэтому если ученик Админа захочет выучить стих, он к инструменту "Рифма" применит мнемонические методы, которые ускорят процесс запоминания и повысят надёжность.

В своё время, я выучил так строчек 400 Фауста Гёте. Помню до сих пор. Могу даже для вас процитировать:
"Пока умом во мраке он блуждает, но истины лучом он будет озарён. Сажая деревце, садовник уже знает, какой цветок, и плод с него получит он".
Если сравнивать вас с плодом, то вы будете яблоком. А яблоко от Ягодкина не далеко падает.  В том же саду и сгниёте, если не сможете понять, в чём ваша ошибка.

Далее...

Dr.McKay пишет:а раз вы все еще не поняли, то поясняю, это термины не мои, а Ягодкина.

А раз ВЫ не поняли, что это я как раз и понял, то объясню ещё раз - глупо размахиваться новыми терминами, понимая под ними старую технологию.

Dr.McKay пишет:А что мешает наращивать, перечислено выше: более медленное воспроизведение из двухуровневой системы хранения из Цицерона плюс матрешка по сравнению с карточками, отсутствие случайной выборки по дефолту. И кроме того более высокое требование к качеству образов и невозможность использовать воронку, которая позволяет отфильтровывать медленные слова и больше раз их повторять

Ваши ЗА карточки и мои комментарии:
1) Более медленное воспроизведение из двухуровневой системы хранения
А оно и будет медленным, т.к. мнемоническую выносливость вообще не развивают. На это надо время и силы центра. Вот эти карточки как дешёвая наркота - без них уже в библиотеке не воин - надо ехать закупаться.
Вы видите лишь мелкое, мнимое преимущество карточек, но не хотите видеть проблемы в долгосрочной перспективе. Вот в чём наше отличие с вами.

2) отсутствие случайной выборки
Она здесь не нужна. Эта выборка взята из педагогики. А педагогика на настоящую мнемонику никогда и не смотрела, т.к.  всю образовательную систему пришлось бы под корень сносить.  ЕСЛИ ВАМ выборка нужна - можете использовать генерацию случайных номеров ячеек.

3) и 4) более высокое требование к качеству образов и невозможность использовать воронку
Так это качество как раз и исключает вашу воронку, которая также взята из педагогики. Кто там сказки рассказывал, что её разработал с нуля Яг. ? Рассказывайте дальше.

Dr.McKay пишет:Так вы значит скромный новатор в области плагиаторства

Как раз я говорю о новой терминологии. Опять ваша невнимательность. Вот что карточки Яг. с людьми делают - внимание сосредоточить на тексте, и подумать 5 секунд уже мозг отказывается.

Dr.McKay пишет:Если вы не заметили, то я отвечал админу на конкретный вопрос про запоминания по списку и мнения у нас по поводу списков совпали. Зачем мне тогда поминать про других авторов?

Это что за увороты? Я вам расписал не по спискам, а по тому сообщению, которое было адресовано не админу! Которое начиналось с
Dr.McKay пишет:Сейчас админ будет ругаться.
 И там вы уже начали от души нести чушь. Сравнивая небо и подвал.

Dr.McKay пишет:У Ягодкина слова учатся в контексте, объясняю еще раз
Алекс Грук пишет:На те же грабли наступили тут же. Где по другому?  
Dr.McKay пишет:Это вы с граблей не слазеете. И где вы там видите слово другие?

Персональное объяснение я дал в следующей цитате - прочитайте её ещё раз внимательно и сможете понять ответ на ваш вопрос "где там слово другие?"
Алекс Грук пишет:Раз вы отвечаете на вопрос - сравниваете Джордано и Ягодкина, то в контексте должны были упомянуть это. Если есть задание сравнить вкус яблока и груши, и начять говорить, что груша очень вкусная, то чтобы не нарушать логику, надо это же сказать и о яблоке, в противном случае ваши эти упоминания окрашивают в дурной оттенок противопоставляющий объект.


Вы ещё начните в сравнении Джордано и Яг. говорить, что у Яг. в технологии идёт этап кодирование, потом связь образов, а про Джордано промолчите. Я то вас понял, и админ понял, другие мнемонисты поймут. Но люди, которые пришли сюда из леса(гугла) будут введены в заблуждение - тем более подобных предложений вы написали куча. Зачем вы говорите о том, что применяется и в Джордано и у Яг. если задача сравнить? Ваше сравнение некорректное, ошибочное и вводит в заблуждение, а вы это до сих пор и не поняли. scratch

Админ пишет:Зрительные образы, обозначающие отдельные абзацы текста связываются между собою приемом "Матрешка".
Dr.McKay пишет:К админу не хотите предъявить свои претензии? Так что я по сравнению с ним еще и расширил, а не заузил.

Админ пишет как раз всё верно - он говорит о конкретном этапе - связь основ ассоциаций. Здесь нет вашего слова "обычно", здесь нет единственного числа, а есть множественное число "Зрительные образЫ" и здесь нет глупого вывода, основанного на вашем незнании:

Dr.McKay пишет:Мне такой способ не очень нравится, т.к. я сам пытался так запоминать механику. Запоминание идет медленно и помнишь все, но чувствуешь себя ничего непонимающим конченным зубрилой

Ещё раз вам скажу, может быть забыли - учить нужно то, что уже понятно, а не так как вы запоминали механику. Ваши выводы и ассоциации с попугаями только в отношении себя можете делать, пока не поймёте о чем я здесь говорю. Вы оскорбляете всех мнемонистов заявляя такие глупости "попугай" "бездумное воспроизведение" "конченный зубрило" связывая это всё с мнемоникой.  Если вы мнемонику применяете без предварительного понимания, то попугаем можно назвать только вас. Но попугай умная птица, в отличие от псевдомнемонистов, которые учат то что не понимают, а потом удивляются, что методы плохие и им они не нравятся.  Типа воспроизвожу, но оперировать не могу - сказать это может либо тролль, который хочет тут кого-то дискредитировать или тот, кто вообще не шарит в теме. Но в теме вы всё-таки немного шарите...

Dr.McKay пишет:Админ с вами бы не согласился:
Аdmin пишет:ФОРМИРОВАНИЕ ОПОРНЫХ ОБРАЗОВ НА ОСНОВЕ О.К.
Этот способ формирования опорных образов ХОРОШО ПОДХОДИТ для целей тренировки и для спортивного запоминания
Алекс Грук пишет:Дальше что? Я вам после этого опять повторю - Джордано не заточена под мнемоспорт.
Dr.McKay пишет:Дальше то, что админ писал другое (цитата приведена и там специально для вас КРУПНЕЕ выделил)

Что вы выделили крупнее, вы сами поняли? Вы на практике это испробуйте. Посмотрим, какую вы скорость разовьёте. Понятие "Хорошо подходит" не равно "Идеально подходит".  И что вы всё на админа перепрыгиваете: "админ написал" "админ бы с вами не согласился"? Своей головой надо думать, на основе собственного эмпирического знания или внимательно читать админа.

Dr.McKay пишет:Значит на Олимпийских игр соревнуется детсадовцы, раз используют такой девиз.


... даже комментировать это не хочется. Сходите к спортсмену, который занял последнее место в дисциплине для своей страны, и скажите "главное не победа, а участие". Посмотрим, чем это для вас обернётся.  Laughing

Dr.McKay пишет:Бла-бла-бла. Повторили ровно то, что я и говорил. Невозможно считать в овощах и перьях. Значит попогугайство рулит, а не анализ, выводы, складывание цифр.

Где вы такое говорили? Внимательно до конца прочтите, а не на бла-бла спускайте чтение. Я объясняю, почему ваши счёты в овощах и перьях для доказательства отсутствия визуальных образов в подсчёте никуда не годятся!  Глаза колит?  

Dr.McKay пишет:"Вы вообще читали о моем опыте изучения механики? Вы читали о моем споре с админом об запоминании информации из высшей алгебры? Вы можете с помощью Джордано запомнить и продуктивно использовать при решении задач и доказательствах теорем книгу Ленг С. - Алгебра?
 

Ответ - да. И вы на него тоже ответили бы да, если бы внимательно прочитали мои ответы. Если понять, то запомнить не вопрос.  

Алекс Грук пишет:Я предлагаю им свою пятиступенчатую технологию заучивания образных кодов. Сам лично зубрил ещё лет 6 назад коды на числа 00-99 - месяца два. С данной технологией, выучил 000-999 за 8 часов (засекал). Для практического применения хватает вполне.

Dr.McKay пишет:Опять одна демагогия. Где факты, Билли, где факты? Про Ягодкина, про % у админа, про описание вашей системы? Кукарекать дело не хитрое.


Может мне вам ещё исходный код программы, где применяется данная технология, выслать почтой? Вы говорите, что я кукарекаю, тем самым находитесь в позиции неведения. И какой вывод о вашем образовании напрашивается? Демагогия знаете хоть что такое?
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений.

Не вы ли демагогией занимаетесь, когда находясь в неведении заявляете что я кого-то тут обманываю? Именно вы! Это более чем очевидно. Верно говорят: человек склонен видеть свои недостатки в других.  

Dr.McKay пишет:Месяцами гонял и долго не использовал. Долго в контексте нескольких месяцев это явно больше чем месяц. Это было месяцев 7-8.

И что? Я старые образные коды на карты год не использовал, но за два дня пришёл вновь к былой скорости кодирования 0,5с. Первый день - скорость была в районе 3 сек. Поэтому то, что вы говорите - это сказка, или же вы что-то недоговариваете. Возможно алкоголь, пиво, сигареты сделали своё дело. Лишь предположение. Склоняюсь больше всего к варианту сказки. =)


Dr.McKay пишет:Я дал вам ссылку на сложную литературу Ленг С. - Алгебра, но есть еще сложней - Ленг то всего лишь учебник, где все разжевано. А есть научные монографии, где куда сложней конструкции, а объяснений кот наплакал. Но вы тут же уползли в кусты. Понимаю, выпускникам ПТУ ее не осилить - лучше проигнорировать.

Кто уполз в кусты? И что, что вы мне дали эту ссылку? Мне алгебра сейчас не интересна. Мне интересны гуманитарные науки и только некоторые технические по моей специальности. ПТУ - это среднее профессиональное образование, я окончил Техникум (Колледж) - среднее специальное образование – замечу, по непростой специальности. А вы я так понял, только школу и закончили или проспали вуз, раз не видите отличий, и глубоко уверены  в том, что цвет диплома тождественен знаниям в голове. На самом деле ситуация ясна, вы хотите крикнуть что вы закончили ВУЗ, вы умнее. Кричите. Но помните, кричать вы можете сколь угодно долго, только вот логика ваша так и останется бездарной. Почему?

...да потому что не существует в природе людей тупых и умных! Есть люди тупые в чём-то, а есть умные в чем-то.  Пока вы этого не поймете, вы и дальше будете считать себя самым умным, не принимая на анализ аргументы других людей, которые возможно младше вас, но имеют опыта побольше вашего.
avatar
Алекс Грук
Любопытный

Сообщения : 37
Дата регистрации : 2016-05-26
Возраст : 24
Откуда : Минск

http://powermemory.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Чт Окт 13, 2016 7:06 pm

Алекс Грук пишет:xD ))))))))
Dr.McKay пишет:ЭКСПЕРТ — ЭКСПЕРТ, эксперта, муж. (лат. expertus опытный).Сведущее лицо, специалист, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать заключение по поводу какого нибудь дела, вопроса. Эксперт на суде. Заключение экспертов.

Админ, вы же сами видите из нашей с ним дискуссии о его "мощном" базовом образовании, литературном языке.

Для того чтобы соревноваться в правильном понимании слов, надо уметь читать всё определение и понимать его полностью. Объясняю специально для вас:

Вы дали определение, что такое эксперт. Выделили слово "Сведущее". А кто такой сведущий вы знаете? Сведущий - имеющий немалые познания, в чем-нибудь. А почему же вы Dr.McKay не выделили слово специалист?) Если вы не понимаете, что эксперт - это и есть специалист, с уточнением "дающий заключение",  то у кого здесь мощное образование? У вас? Я разбираюсь в этой теме и дал своё заключение, сделал вывод - мнемоники Яг. НЕТ(тему хоть помните?) - если понимать под мнемоникой истинную мнемонику, то технология Яг. это Г. Также я дал заключение, вынес вердикт вашему объяснению госпоже Ljumidori - полнейшая бредятина, которая вводит в заблуждение, а вы тот кто вводит в заблуждение.  Если для вас эксперты ассоциируются с судом, то узколобость демонстрировать не надо.
И у кого здесь мощное образование после этого? Не буду уподобляться вашей бездарной логике, и скажу, что судить о вашем образовании, я не буду. Упрекнуть в неправильном употреблении слова "эксперт", которое на самом деле употребилось к месту, а после сделать вывод о моей образованности - это полная жесть. Сами себя унизили.  
1. Я его не дал, а привел. Я там специально для вас указал автора словаря Ушакова. Чтобы ощутить разницу нужно иметь в наличие некоторое пороговое значение IQ.
2. Выделил я то, что важно в обсуждаемом контексте, т.к. убедился, что сами вы это делать не умеете, т.к. не прошли сито естественного отбора: не обучались в университете. Собственно говоря, сам Ушаков его выделил, поставив в определении раньше понятия "специалист". Понятие "сведущее лицо" это одно из значений понятия слова "специалист", тем самым Ушаков подчеркнул, что именно в ходит в содержание понятия "эксперт". Другие значения понятия "специалист" тут менее важны: б) представитель той или иной специальности, в) Квалифицированный представитель интеллигентной профессии. И причина тут в том, что немало людей, "специалисты", просто просиживают штаны и "сведущими лицами" в своей профессии не является. Чтобы дать квалифицированное экспертное заключения в первую очередь надо быть "сведущим лицом".
Вы сами в очередной раз продемонстрировали, что экспертом вы не являетесь, а просиживаете штаны. Эксперт это не попугай, он еще думать должен уметь, чтобы давать экспертные заключения на основании своих глубоких познаний. Кроме того, вы в технологиях Ягодкина не разбираетесь, а в Джордано не понимаете, что первично, а что вторично.

Алекс Грук пишет:
И давайте посчитаем, сколько раз вы слились от ответов на основе вашей придирки к слову «Эксперт», которая оказалась ошибочной:
Dr.McKay пишет:
Понятно - эксперт же и печать есть.
...
Так надо было печать поставить.
...
Вы там какаю печать поставили - "Утверждено"?
...
Человек, у которого на лбу стоит печать: эксперт.
И это всё на что у вас хватило ума? А кто-то мне в прошлом ответе об инсинуациях разливал.  bom  
ВЫ даже не поняли, что это обозначало то, что вы не привели никаких аргументов. Утвердил - это не аргумент, но откуда вам это знать, вы же и в школьной математике не блистали, доказательсва лемм и теорем не осиливали и не прошли сито отбора в университет, поэтому так боитесь книги Ленг С. - Алгебра.
Алекс Грук пишет:xD ))))))))
Dr.McKay пишет:Зачем мне верить, если я на себе проверял этот метод и запоминал 600 слов за пол-дня. А лапшу вы себе вешайте, не мне. ... Понятно, значит все 10 пунктов опять демагогически проигнорировали.

А может это вы проигнорировали, тот факт, что ДА реально 600 слов выучить за полдня, НО под "выучить" понимается установление хиленькой связи "образ-значение"-"образ(ы)-произношения", А установить мощную рефлекторную связь и знать эти слова как родные - уметь правильно написать, правильно произносить, воспринимать, читать, переводить в обе стороны - НЕРЕАЛЬНО ЗА ПОЛДНЯ.

Или вы тут хотите сказку поведать, о том, что 600 слов выучили за полдня и смогли во второй половине дня их использовать как родные? Говоря вашей терминологией - вы только перья попугая отрастили. Чтобы полететь, надо ещё минимум 4 дня укреплять ВСЕмышцы (=связи).
У вас какое-то прогрессирующее слабоумие. У меня употреблено слово "запомнить", у вас - "выучить". До этого вы тоже писали слово "запомнить", но переврали содержание этого понятия. Вы прежде чем писать ерунду, что головой обо что-то ударяетесь? Есть понятие запомнить, есть - подкрепление, есть понятие вывести в пассив, есть - в актив, есть развитие навыка говорение, есть - слушание, есть - правописание и т.д.
Потом, вы опять воспользовались детсадовским приемом и проигнорировали все 10 пунктов, которые я привел в ответ на ваш же вопрос: "Как по-другому? И настолько ли существенно отличается его использование карточек, от другого использования, чтобы полностью приписать всю технологию ему? "
И вместо его обсуждения, вы берете из второго пункта (из 10) пример использования системы и, смешивая различные понятия, начинаете нести околесицу.

Алекс Грук пишет:Согласен, я не дал здесь подробного разъяснения почему это правда. (имеется ввиду, что карточки Яг. - бредятина) Переубеждать вас - это будет слишком долго.
Dr.McKay пишет:Это что, Иисус сподвиг признать свою голословность? Вот что крест животворящий делает.

Ответ, почему карточки Яг. Г - вы найдёте чуть выше вашей писанины в ответах и админа, и меня. Пришлось забить на аргумент "долго" и пояснить. Наслаждайтесь.
Ну давайте посмотрим на ваше писание.
Алекс Грук пишет:
Т.е. вместо загрузки в память всех слов на систему опорных образов, и повторения исключительно по памяти, они используют для стимулов эти сотни карточек, что абсолютно неудобно и бесполезно. Можно конечно объяснить почему это так, но мне лень. Поэтому доказываю от обратного: почему используют эти карточки, а не системы опорных? Во-первых, системы это намного сложнее, нужно формировать мнемоническую выносливость заранее, т.е. тренеру вложиться нужно очень немало. Во-вторых, бизнес - карточки со словами очень хорошо продаются тем кто не знает способов по-лучше. И уже не узнает! Т.к. маркетинговый приём выраженный фразой "покажите нам технологию эффективнее чем у нас и мы дадим вам 50.000р!" создаёт в головах учеников адванс связь "адванс"-"нет ничего лучше". Придуманный обман с отзывами подкрепляет данную связь. А как мы знаем, если связь в голове "закоренела", то мозгу принять информацию противоречащую данной связи, которая находится в субъективном отделе "правда", уже нереально.  Это как борьба атеистов с верующими, которая по-умолчанию бессмысленна, если понимать, как влияют на жизнь связи в головном мозге. Хоть там сто доказательств привести - всё пройдёт мимо ушей. Так устроена природа и механизмы защиты психики.
Вы подрядились доказать почему метод карточек Ягодкина "неудобен и бесполезен". Но поскольку школьная математика вам явно не давалась, вместо этого стали доказывать:
1. Что система карточек менее требовательна к ученикам, чем Джордано. И что тут плохого? Вам шашечки или ехать? Запомнить слова или развить мнемоническую выносливость? Ученики то пришли на курс запоминания слов, а не поднятия штанги или мнемонической выносливости. Эффективность=Полученный Результат/(Затраченное Время). По поставленной учебной цели (запомнить как можно больше слов за минимум времени) у Ягодкина коэффициент выше. Кроме того, при запоминании на карточках, тоже развивается выносливость по запоминанию: ученический норматив 300 карточек за день это немало. И в эту выносливость, в качестве одного из элементов, входит и мнемонический, т.к. именно мнемоникой и запоминаются слова. Но конечно, если вы любитель удалять гланды через задний проход, то вам это не подойдет!
2. Что Ягодкин зарабатывает на продаже карточек. И вам даже в голову не приходит:
а) Карточки можно делать самому, т.е. Ягодкин на этом не заработает. Кстати я так и делаю: покупаю пачку бумаги 500 листов за 160 рублей и делаю из несколько тысяч карточек.
б) Есть люди , которым самим лень делать карточки и они согласны платить за готовые.
в) Есть дураки, ну этим ничего не поможет, никакие курсы. "Но, если туп, как дерево - родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь."
Но какое все это имеет отношение к "неудобству и бесполезности" карточек?

Админ пишет:3. Карточки со словами. Я лично проверял эффективность запоминания. Без мнемотехники просмотр таких карточек бесполезен. Может быть иллюзия временного запоминания. Вы что-то помните несколько дней после просмотра. Затем все полностью забывается.

Эти карточки можно использовать просто как материал. Но запоминать себе в память и повторять по памяти.
У Ягодкина карточки не сами по себе - запоминание идет с помощью мнемотехники. Карточки используются для подкрепления, ускорения воспроизведения, фильтрация хорошо запомненных слов.
Алекс Грук пишет:
Вот и у меня такое же наблюдение. Польза минимальная. Вреда больше. Пример могу привести. В сентябре 2015 года купил ученик их обучение по цене три ваших, в итоге до лета 2016 его мозг отказался всё это обрабатывать, учить по карточкам, т.к. энергия уходила в ноль. НО! Яг. очень хорошо внушил "если не получается - это ты урод плохо стараешься, а не мы плохие" в итоге  ученик подвисает, теряет деньги - но отзыв вообще никакой не пишет. Так и остальные.  Игра на инстинктах. Напишешь плохой отзыв - сожрут. Скажут сам виноват. Что и делают с теми, кто такие связи не "проглотил". Поэтому Dr.McKay может продолжать размахивать прекрасными отзывами адванса и дальше, но тут достаточно пол часика вникнуть в суть центра, чтобы вскрыть правду.
Текст по уровню изложения похож на сочинение ученика второго класса, а по смыслу на сказку о шизофренике. У него что, раздвоение личности: одна часть мозга говорит учи, вторая - отказывается. Второй вариант - полный отказ мозга, как это он вообще на курсы Ягодкина попал? Третий вариант - отказ мозга у рассказчика.
Алекс Грук пишет:
Вот так незаметно и дискредитируют истинную мнемонику. Ученик ведь поделится со знакомыми о мнемонике-Яг., у них сложится ошибочное мнение обо всей мнемонике, они это также расскажут кому-то...
А потом нам разбирай эти завалы. Зачем нам эти трудности? Легче сразу правильно научить, а не переучивать. Поэтому я и влез в данную тему, чтобы люди проводили более глубокий анализ. Потому что даже г..но можно надушить так, что оно будет пахнуть получше ваших роз. Но после осознания этого г..на, ваши розы автоматом будут ещё большим г..ом. Т.к. человек делал выбор и его убедили, что лучше ничего нет. Значит другое ещё хуже!! Вот что обидно. И эту логику не поменять. Остаётся спорить и убеждать.
Кроме того, что сам пример с учеником являет собой шизофренический бред, как может курс по запоминанию иностранных слов, где мнемотехника составляет только часть общей технологии, влиять на параллельные курсы других тренеров? Особенно с учетом того, что направлений мнемотехники немало? Кроме Джордано и Ягодкина, есть школа Васильевых, Гарибяна, Матвеева, Матюгина и т.д., а коучей так вообще пруд пруди.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:
"...воспроизводить иностранные слова в общении с опорой на мнемонику или рефлекс..."
специально для выпускников ПТУ, союз ИЛИ и союз ЛИБО это разные понятия.

У нас урок русского языка? Тогда посмотрите что такое синонимы. И к чему здесь ваше либо, если я цитировал вас где вы употребляли "ИЛИ"! Из песни слов не выкинешь.  Допускаю, что вы оговорились и теперь понимаете, что написали бред. Потому что очевидно для всех - делить опоры на мнемонику и на рефлекс - бред.
Нет, у вас логическая ошибка, а не ошибка орфографии, грамматики или лексики. Существуют логические связки: конъюнкция И, дизъюнкция ИЛИ, импликация →, отрицание ¬, исключающее ИЛИ (ЛИБО) и т.д. Ну и недалекий же вы. У меня изначально употреблено ИЛИ, которое подразумевает три возможных варианта (рефлекс; рефлекс+мнемоника; мнемоника). При том это было не утверждение, а предложение вам почитать и разобраться как это делается в Джордано. Вы же, вероятно в очередной раз стукнувшись головой, начали бредово обвинять меня в изолированности понятий мнемоника и рефлекс употребляя логическую связку ИЛИ в значении ЛИБО (рефлекс; мнемоника) и даже не понимаете этого, т.е. вам надо было ЛИБО написать. Кроме того, я специально для вас заметил, что рефлекс способен существовать отдельно от мнемоники. Тоже можно сказать и о мнемонике, если нет необходимости доводить воспроизведение информации до рефлекса.
А если прочитать с чего пошел спор
Алекс Грук пишет:
Альтернативы карточкам, а именно мнемонические методы, которые урезаются  карточками, тотально уничтожают такую "технологию" в долгосрочной перспективе. И экономят деньги. Уже не раз предлагали, купить оптом карточки, и очень удивлялись, что есть методы запоминания без карточек.
то вообще удивительно, кто вас грамотной речи обучал. Простую мысль так путано изложить. А потом пошел бред про изолированность: "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Алекс Грук пишет:
Алекс Грук пишет:Далее... Я спросил "у кого способ перевода информации на рефлекторный уровень лучше?" После чего утвердил - Ягодкин со своими упрощениями,  курит в сторонке, в сравнении с Джордано.
Dr.McKay пишет:Вы там какаю печать поставили - "Утверждено"? А то у меня ее плохо видно.
Все же в детском саду некоторые ребята уже лучше аргументируют свою позицию

Несмотря на то, что выдернули из контекста, печать в итоге поставили сами себе.
Какого контекста? Там вместо слова утверждено, должно было находится доказательство. Но вы в школе на геометрии научились доказывать теорему Пифагора так: "Мною Утверждено. ЧТД."

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Значит мои аргументы про наступление ненужности мнемонических образов через несколько минут и слабые требования к ихнему качеству, а также более высокая скорость воспроизведения по карточкам вы по своему демагогическому обыкновению проигнорировали.

Где я проигнорировал? Я написал "если вам нужна случайная выборка" - используйте номера ячеек.
Не, вы чем-то не тем думаете. Какое отношение имеет случайная выборка в вашем предложении к более слабым требованиям мнемоническим образам? Что, если я в Джордано буду использовать двухуровневую или четырёхуровневую систему на основе номеров ячеек, у меня автоматически появятся более слабые требования к мнемоническим образам? Тут ведь сами мнемонические образы надо еще к ячейкам прицепить - как бы еще и их не забыть, не то что сами мнемообразы. Или что, это позволит мне случайным образом перебирать ячейки со скоростью 3 мнемообраза за секунду? А как тут применить воронку, чтобы медленные или плохо запомненные карточки повторять чаще?
Алекс Грук пишет:
Кстати, специально для вас "ихнему" - такого слова в нормальном языке нет. Оно существует только в просторечии.
Википедия: просторечие свойственно малообразованным  носителям языка, и явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм.

Но не подумайте, оскорблять вас - говорить, что вы глупый человек, как это вы бы с удовольствием сделали - я не буду. Потому что в отличие от вас, понимаю - по таким мелочам делать вывод об образовании человека - верх тупизма. Я и так уже сделал выводы и прокомментировал ваши существенные заблуждения и непонимание темы (неполное понимание - всё-таки что-то вы понимаете).
Ну-ка скажите правильно на великом и могучем такую фразу: "не по их звучала песня". Или такую: "Не буду поступать по-их". Что, не звучит?

А что тут думать? Давайте полностью процитируем определение из википедии, а то вы любите важные для обсуждения части выкидывать:
Википедия пишет:
Просторе́чия — слова, выражения, грамматические формы и обороты, употребляемые в литературном языке обычно в целях сниженной, грубоватой характеристики предмета, а также простая непринуждённая речь с этими словами, формами и оборотами. Просторечие свойственно малообразованным носителям языка и явно отклоняющиеся от существующих литературных языковых норм. Термин «просторечие» был введён Дмитрием Ушаковым в значении «речь необразованного и полуобразованного городского населения, не владеющего литературными нормами». Иногда слова из разговорной речи употребляют намеренно, к примеру, политики или высокопоставленные чиновники с целью найти общий язык с целевой аудиторией.
Вот это я с вами, простонародью, общий язык и ищу, а то вы что-то туго во все въезжаете.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Что касается тренировок на основе номерных ячеек, то вы даже не понимаете, что это лично ваша отсебятина. В Джордано такого требования нет и значит люди учатся без использования случайных выборок ровно как я и описал выше.

А вы не понимаете, что любая отсебятина может быть основана на чём-то? Я что из воздуха это беру? Знаю лично ученика Админа, поэтому как люди учатся не вам судить. Случайную выборку я предлагаю только вам сделать, если она вам так нужна. Закреплять связи можно и последовательным просмотром образов ПО ПАМЯТИ. Но если вас Яг. убедил в необходимости выборок на данном этапе, то используйте ячейки. Тут это можно делать без проблем. Только карточки сдать на макулатуру не забудьте. Забота о природе превыше всего.
Какая разница откуда вы ее берете? Главное, что ученики в Джордано по дефолту закрепляют слова последовательно, что снижает эффективность метода.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Что касается отсутствия у вас проблем с воспроизведением стихотворения с любого места, ну так выпускники ПТУ стихотворениями не увлекаются. Тем более, что сам автор Джордана подчеркивает, что для запоминания стихов мнемотехника не используется, но вы этого с полным основаниям не знаете, т.к. стихи не изучали и еще во время учебы в ПТУ занялись мнемотехникой.
=)) Это вы пишете тому, кто как раз стихами не только увлекался, но и сам писал. Вы Админа научитесь читать. И головой своей научитесь думать, а не книгами. Он не мог такого бреда написать - "Джордана подчеркивает, что для запоминания стихов мнемотехника не используется", потому что Админ в отличие от вас знает - РИФМА - это тоже мнемонический инструмент! Сложный - но инструмент! Тем не менее, можно фиксировать смысловые образы четверостиший, к примеру, на систему опорных образов, поэтому если ученик Админа захочет выучить стих, он к инструменту "Рифма" применит мнемонические методы, которые ускорят процесс запоминания и повысят надёжность.

В своё время, я выучил так строчек 400 Фауста Гёте. Помню до сих пор. Могу даже для вас процитировать:
"Пока умом во мраке он блуждает, но истины лучом он будет озарён. Сажая деревце, садовник уже знает, какой цветок, и плод с него получит он".
Если сравнивать вас с плодом, то вы будете яблоком. А яблоко от Ягодкина не далеко падает.  В том же саду и сгниёте, если не сможете понять, в чём ваша ошибка.
Ну вы блин даете. Это кто написал:
Алекс Грук пишет:
А по поводу "всем известен эффект" - я с вами не соглашусь. Для меня он не известен ,как и для других опытных мнемонистов с полным знанием темы. 6 лет в своей мнемонической практике такого эффекта и близко не возникало.
Вы сами подтверждаете, что стихи по дефолту что обычные люди, что админ учат одинаково. Тогда при чем здесь ваши 6 лет мнемонической практики? Из этого ведь следует, что вы стихи только в 17 лет как начали учить. Далее, раз вам не известен эффект при заучивания стихотворений, когда, сбившись при воспроизведении, приходится начинать с начала стиха, то тогда приведу статью из психологического словаря:
Психологический словарь пишет:эффект края
   — явление, заключающееся в том, что из расположенного в ряд заучиваемого материала элементы, находящиеся в начале и конце, запоминаются быстрее, чем элементы, находящиеся в середине. Установлен немецким психологом Г. Эббингаузом и подтвержден исследованиями многих психологов. Э. к. проявляется как при непосредственном, так и при отсроченном воспроизведении. Согласно французскому психологу М. Фуко, он является результатом взаимодействия процессов внутреннего торможения, одновременно действующих в ходе научения и замедляющих его (см. торможение проактивное, торможение ретроактивное). В современных исследованиях Э. к. изучается как эффект первичности и эффект недавности, эффект новизны.
На мнемотехническом языке это будет выглядеть как эффект забывания средней части цепочки: человек хорошо помнит начало строфы и ее конец, но повторить ее с середины не может, только сначала строфы. В мнемотехнике это эффект тоже хорошо известен: забываются длинные цепочки, поэтому в Джордано введено ограничение на их длину.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:а раз вы все еще не поняли, то поясняю, это термины не мои, а Ягодкина.

А раз ВЫ не поняли, что это я как раз и понял, то объясню ещё раз - глупо размахиваться новыми терминами, понимая под ними старую технологию.
Почему тогда вы упорно уходите об обсуждении перечисленных мною 10 пунктов нового в применении карточек Ягодкиным? Почему не называете тех, кто якобы их ввел в преподавании мнемотехники до него? Может потому что кукарекать легче?
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Чт Окт 13, 2016 7:07 pm

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:А что мешает наращивать, перечислено выше: более медленное воспроизведение из двухуровневой системы хранения из Цицерона плюс матрешка по сравнению с карточками, отсутствие случайной выборки по дефолту. И кроме того более высокое требование к качеству образов и невозможность использовать воронку, которая позволяет отфильтровывать медленные слова и больше раз их повторять

Ваши ЗА карточки и мои комментарии:
Алекс Грук пишет:
1) Более медленное воспроизведение из двухуровневой системы хранения
А оно и будет медленным, т.к. мнемоническую выносливость вообще не развивают. На это надо время и силы центра. Вот эти карточки как дешёвая наркота - без них уже в библиотеке не воин - надо ехать закупаться.
Вы видите лишь мелкое, мнимое преимущество карточек, но не хотите видеть проблемы в долгосрочной перспективе. Вот в чём наше отличие с вами.
Люди хотят выучить иностранные слова, а не запоминать тысячи знаков числа пи после запятой. Их цели не совпадают с вашими, представляете в жизни ведь и так бывает. Чтобы отпилить край доски не надо учиться на плотника.
Алекс Грук пишет:
2) отсутствие случайной выборки
Она здесь не нужна. Эта выборка взята из педагогики. А педагогика на настоящую мнемонику никогда и не смотрела, т.к.  всю образовательную систему пришлось бы под корень сносить.  ЕСЛИ ВАМ выборка нужна - можете использовать генерацию случайных номеров ячеек.
Случайная выборка это понятие теории вероятности и матстатистики. С помощью случайной выборки преодолевают вспоминание слова с помощью цепочки из списка, когда человек вспоминает слово с помощью подсказки предыдущего из списка и ровно тоже присутствует в Джордано, где слова соединены в цепочку и даже если соединять по одному слову с помощю номерных ячеек, то все одно они будут привязаны к номерам, чего вы никак не поймете. Слово для свободного общения нужно помнить не в списке и не под номером, а само по себе. Поэтому логично воспроизводить его по случайной выборке карточек.
Алекс Грук пишет:
3) и 4) более высокое требование к качеству образов и невозможность использовать воронку
Так это качество как раз и исключает вашу воронку, которая также взята из педагогики. Кто там сказки рассказывал, что её разработал с нуля Яг. ? Рассказывайте дальше.
-Дуб, орех или мочало?
-Мочало.
-Начинаем все сначала.
А что мешает наращивать (скорость)?
До вас не доходит, что более высокие требования к созданию мнемообразов требуют при их создании больше времени.
Что воронка позволяет исключать из повторения более быстрые карточки и работать только с медленными, тем самым экономя время.
Как можно эффективно разгонятся при нажатой педали тормоза?
И опять же, если человек хочет запомнить 3000 слов, зачем ему становиться плотником продвинутым мнемонистом? У него нет такой задачи и нет на это времени. Ему надо просто запомнить 3000 слов.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Так вы значит скромный новатор в области плагиаторства

Как раз я говорю о новой терминологии. Опять ваша невнимательность. Вот что карточки Яг. с людьми делают - внимание сосредоточить на тексте, и подумать 5 секунд уже мозг отказывается.
Так это как раз и есть скромный плагиатор - название меняете (Зачем?), а открыто это представить боитесь. Обвиняете Ягодкина, а предъявить ничего не можете. Можете только кукарекать.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Если вы не заметили, то я отвечал админу на конкретный вопрос про запоминания по списку и мнения у нас по поводу списков совпали. Зачем мне тогда поминать про других авторов?

Это что за увороты? Я вам расписал не по спискам, а по тому сообщению, которое было адресовано не админу! Которое начиналось с
Dr.McKay пишет:Сейчас админ будет ругаться.
И там вы уже начали от души нести чушь. Сравнивая небо и подвал.
Надо говорить небо и землю.
Вам не надоело все время врать и изворачиваться? Вот мое первое сообщение в это теме на эту тему (ответ админу) Ягодкин предлагает слова учить по темам, а не подряд по словарю. и оно гораздо раньше, чем то, о котором говорите вы. Более того, вы на него сами же и ссылаетесь в своем посте (шестая цитата сверху поста), предъявляя мне свои бурные фантазмы http://jiordanoms.forum2x2.ru/t114-topic#434. Вам бы полечиться не мешало, чего-то спортивная мнемотехника вам впрок не пошла.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:У Ягодкина слова учатся в контексте, объясняю еще раз
Алекс Грук пишет:На те же грабли наступили тут же. Где по другому?  
Dr.McKay пишет:Это вы с граблей не слазеете. И где вы там видите слово другие?

Персональное объяснение я дал в следующей цитате - прочитайте её ещё раз внимательно и сможете понять ответ на ваш вопрос "где там слово другие?"
Они только в вашей голове и это плохой для вас признак.

Алекс Грук пишет:Раз вы отвечаете на вопрос - сравниваете Джордано и Ягодкина, то в контексте должны были упомянуть это. Если есть задание сравнить вкус яблока и груши, и начять говорить, что груша очень вкусная, то чтобы не нарушать логику, надо это же сказать и о яблоке, в противном случае ваши эти упоминания окрашивают в дурной оттенок противопоставляющий объект.
Вы ещё начните в сравнении Джордано и Яг. говорить, что у Яг. в технологии идёт этап кодирование, потом связь образов, а про Джордано промолчите. Я то вас понял, и админ понял, другие мнемонисты поймут. Но люди, которые пришли сюда из леса(гугла) будут введены в заблуждение - тем более подобных предложений вы написали куча. Зачем вы говорите о том, что применяется и в Джордано и у Яг. если задача сравнить? Ваше сравнение некорректное, ошибочное и вводит в заблуждение, а вы это до сих пор и не поняли. scratch
В ответе админу я рассказываю как запоминание слов происходит у Ягодкина. Зачем мне при этом рассказывать ему как это происходит в Джордано? Он что, сам этого не знает? В общем спортивная мнемотехника отбила у вас способность к мышлению. Так зубрилы и работают: смысл того что они говорят от них ускользает. Можете только как попугай перечислять элементы из таблицы Менделеева или цифры в числе пи.

Алекс Грук пишет:
Админ пишет:Зрительные образы, обозначающие отдельные абзацы текста связываются между собою приемом "Матрешка".
Dr.McKay пишет:К админу не хотите предъявить свои претензии? Так что я по сравнению с ним еще и расширил, а не заузил. Невозможно в коротком фразе описать все возможные варианты. Далее прием возврата это вообще из другой оперы - об изоляции образных кодов. Может тогда сразу все оперетты перечислить, что есть в учебнике: например, правила соединения образов, виды памяти и т.п.?

Админ пишет как раз всё верно - он говорит о конкретном этапе - связь основ ассоциаций. Здесь нет вашего слова "обычно", здесь нет единственного числа, а есть множественное число "Зрительные образЫ" и здесь нет глупого вывода, основанного на вашем незнании:
Что, основная претензия про прием возврата отвалилась и теперь
-Начинаем все сначала.
-Дуб, орех или мочало?
-Орех.
-На кого покажешь грех?
Ежу понятно, что при соединение образов их упоминают во множественном числе, т.к. из одного образа цепочку не создать. Так что отсюда еще никак не следует ассоциация. А теперь вернемся к тому же отрывку админа. Только теперь я для слепых выделю это в тексте:
Админ пишет:Зрительные ОБРАЗЫ, обозначающие отдельные абзацы текста связываются между собою
приемом "Матрешка". Это общее правило при формировании любых информационных
блоков, когда ОБРАЗЫ и АССОЦИАЦИИ связываются между собою непосредственно, без
вспомогательных опорных образов.
Так что админ тут четко отделил ОБРАЗЫ и АССОЦИАЦИИ. Хотел бы он написать слово ассоциации так бы и сделал.
Кроме того, в зависимости от цели изучения текста, авторская смысловая разбивка на абзацы может не совпасть с целевой. В результате, например может получиться так, что в одном абзаце с точки зрения цели может быть две главные мысли или наоборот в двух абзацах одна. Поэтому мой вариант со словом обычно более, чем уместен.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:
Мне такой способ не очень нравится, т.к. я сам пытался так запоминать механику. Можете почитать об этом тут на форуме. Запоминание идет медленно и помнишь все, но чувствуешь себя ничего непонимающим конченным зубрилой, который не осознает в момент воспроизведения, что говорит, т.к. мозг загружен другой работой и два дела сразу он хорошо делать не может.
Ещё раз вам скажу, может быть забыли - учить нужно то, что уже понятно, а не так как вы запоминали механику. Ваши выводы и ассоциации с попугаями только в отношении себя можете делать, пока не поймёте о чем я здесь говорю. Вы оскорбляете всех мнемонистов заявляя такие глупости "попугай" "бездумное воспроизведение" "конченный зубрило" связывая это всё с мнемоникой.  Если вы мнемонику применяете без предварительного понимания, то попугаем можно назвать только вас. Но попугай умная птица, в отличие от псевдомнемонистов, которые учат то что не понимают, а потом удивляются, что методы плохие и им они не нравятся.  Типа воспроизвожу, но оперировать не могу - сказать это может либо тролль, который хочет тут кого-то дискредитировать или тот, кто вообще не шарит в теме. Но в теме вы всё-таки немного шарите...

Ещё раз вам скажу, может быть забыли - учить нужно то, что уже понятно, а не так как вы запоминали механику. Ваши выводы и ассоциации с попугаями только в отношении себя можете делать, пока не поймёте о чем я здесь говорю. Вы оскорбляете всех мнемонистов заявляя такие глупости "попугай" "бездумное воспроизведение" "конченный зубрило" связывая это всё с мнемоникой.  Если вы мнемонику применяете без предварительного понимания, то попугаем можно назвать только вас. Но попугай умная птица, в отличие от псевдомнемонистов, которые учат то что не понимают, а потом удивляются, что методы плохие и им они не нравятся.  Типа воспроизвожу, но оперировать не могу - сказать это может либо тролль, который хочет тут кого-то дискредитировать или тот, кто вообще не шарит в теме. Но в теме вы всё-таки немного шарите...
Еще раз разжую для вас:
1. Без раскодировки мнемонических образов человек не может ими свободно манипулировать, т.к. мнемонические связи (часто и образы) искусственны, не обладают всеми свойствами закодированной информации и не соединены в памяти со всей информацией в контексте которой они существуют в реальности.
2. Какие связи более сильные мнемонические или словесно-логические? Ответ очевиден - мнемонические, иначе чего огород городить, запоминали бы все словесно-логическим способом.
3. При мнемоническом соединении (запоминании) на один и тот же образ последовательно присоединяем два других образа, последний из них затрет предыдущий или на языке психологии новый образ вытеснит старый. И это при том, что по силе они будут примерно равными. А что будет, если мы сначала запомним текст словесно-логическим способом, а потом мнемоническим. Ответ очевиден - мнемонический, как с одной стороны как более сильный, а с другой более поздний, вытеснит из памяти словесно-логическое запоминание.

Тогда какой же смысл тратить время на понимание, если словесно-логическая информация все одно будет замещена мнемонической? Я это не раз опробовал на себе. Поэтому у Ягодкина на начальном этапе достаточно поверхностного понимания на уровне "о чем идет речь". В своих вебинарах он даже говорит, что нестрашно что, первичное понимание может в итоге оказаться неверным. После того, как информация будет загруженно в память с помощью мнемоники и закреплено с помощью карточек, мы сможем свободно, без раскодировки манипулировать ей в голове. Вот после это мы и установим настоящие словесно-логические связи новой информацией со старой. Для этого обдумываются определения и теоремы, разбираются примеры, скопом прорешиваются задачи и доказываются теоремы.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Админ с вами бы не согласился:
Аdmin пишет:ФОРМИРОВАНИЕ ОПОРНЫХ ОБРАЗОВ НА ОСНОВЕ О.К.
Этот способ формирования опорных образов ХОРОШО ПОДХОДИТ для целей тренировки и для спортивного запоминания
Алекс Грук пишет:Дальше что? Я вам после этого опять повторю - Джордано не заточена под мнемоспорт.
Dr.McKay пишет:Дальше то, что админ писал другое (цитата приведена и там специально для вас КРУПНЕЕ выделил)

Что вы выделили крупнее, вы сами поняли? Вы на практике это испробуйте. Посмотрим, какую вы скорость разовьёте. Понятие "Хорошо подходит" не равно "Идеально подходит".  И что вы всё на админа перепрыгиваете: "админ написал" "админ бы с вами не согласился"? Своей головой надо думать, на основе собственного эмпирического знания или внимательно читать админа.
На админа я ссылаюсь потому, что логические доказательства вы не в состоянии воспринять - для этого в школе надо было теоремы научиться доказывать. А вы только слово Утвердил писать способны. Вот мне и приходится опираться на то, что вам доступно - на авторитет создателя Джордано.
Идеального в реальном мире ничего нет, как и сферического коня в вакууме. Иначе смысл соревноваться? Достиг идеала и все, сам чорт тебе не брат.
Кроме того, вы никаких альтернатив для сравнения по запоминанию иностранных слов и того же числа пи не предложили. Поэтому опять у вас одно кукареку.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Значит на Олимпийских игр соревнуется детсадовцы, раз используют такой девиз. Сойти с ума можно от многих вещей, в том числе и от выигрыша. Только все это никак не относится к обсуждаемому понятию "участие"..


... даже комментировать это не хочется. Сходите к спортсмену, который занял последнее место в дисциплине для своей страны, и скажите "главное не победа, а участие". Посмотрим, чем это для вас обернётся.  Laughing
Вы смысл этого девиза не улавливаете.
Во-первых там ведь три призовых места.
Во-вторых, есть четвертые, пятые, ..., последние и все они проиграли. Обиднее быть четвертым, а не последним. Последние и так знали, что надеется им не на что. Все не могут быть призерами - это зависит как от подготовки спортсмена, так и от эффективности работы обслуживающей его тренерской команды, а также и от случайных обстоятельств.
В-третьих, Олимпийские Игры это ведь альтернатива войне, в Древней Греции на это время войны прекращались и вместо битвы на поле брани люди соревновались в спортивных дисциплинах.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Бла-бла-бла. Повторили ровно то, что я и говорил. Невозможно считать в овощах и перьях. Значит попогугайство рулит, а не анализ, выводы, складывание цифр.

Где вы такое говорили? Внимательно до конца прочтите, а не на бла-бла спускайте чтение. Я объясняю, почему ваши счёты в овощах и перьях для доказательства отсутствия визуальных образов в подсчёте никуда не годятся!  Глаза колит?  
Я понимаю, что Иванушка-дурачок — один из популярнейших героев русских (а также белорусских и украинских) волшебных сказок, но не в таком же количестве.
Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Опять спрятались в кусты. А я повторю и даже выделю то, что от вас упорно ускользает, мне не сложно:
"Вы вообще читали о моем опыте изучения механики? Вы читали о моем споре с админом об запоминании информации из высшей алгебры? Или о том, что мнемонические связи сильнее смысловых и поэтому вытесняют их из памяти? Что же вы там молчали-то? Или образование не позволяет принять участие в этих дискуссиях? Вы можете с помощью Джордано запомнить и продуктивно использовать при решении задач и доказательствах теорем книгу Ленг С. - Алгебра? Скорее всего нет и ваше способность отпопугаить таблицу Менделеева вам тут никак не поможет. О подобных трудностях в этой теме заявил и другой пользователь Gnom, как раз ему и Ljumidori в этой ветке я и отвечал, пока вы в кустах отсиживались."

Ответ - да. И вы на него тоже ответили бы да, если бы внимательно прочитали мои ответы. Если понять, то запомнить не вопрос.  
Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого: 42.
Угу, ... 5. Или образование не позволяет принять участие в этих дискуссиях? Вы значит на него ответили ДА. Ну я и сам вижу, что вы не тянете.
Там было шесть разных вопросов, в том числе требующие развернутого ответа плюс комментарии к ним. А от вашего ответа ничем кроме слабоумия не веет.

Алекс Грук пишет:
Алекс Грук пишет:Я предлагаю им свою пятиступенчатую технологию заучивания образных кодов. Сам лично зубрил ещё лет 6 назад коды на числа 00-99 - месяца два. С данной технологией, выучил 000-999 за 8 часов (засекал). Для практического применения хватает вполне.

Dr.McKay пишет:Опять одна демагогия. Где факты, Билли, где факты? Про Ягодкина, про % у админа, про описание вашей системы? Кукарекать дело не хитрое.


Может мне вам ещё исходный код программы, где применяется данная технология, выслать почтой? Вы говорите, что я кукарекаю, тем самым находитесь в позиции неведения. И какой вывод о вашем образовании напрашивается? Демагогия знаете хоть что такое?
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений.

Не вы ли демагогией занимаетесь, когда находясь в неведении заявляете что я кого-то тут обманываю? Именно вы! Это более чем очевидно. Верно говорят: человек склонен видеть свои недостатки в других.  
Вы именно что кукарекаете. Ягодкина назвали плагиатором - факты не привели, его метод по запоминанию трехзначных чисел голословно назвали плохим - альтернативу не дали, % учеников освоивших по Джордана трехзначные числа не знаете. Я свои тезисы обосновываю, а все ваше обоснование сводится к слову "Утвердил". Вы говорите, что у вас, что-то есть, а если нет? Такое может быть? Вполне. А по вашему способу доказательства путем игнорирования написанного мной текста и Утвердил, так вообще складывается о вас совершенно не приглядная картина. Вы должны либо предъявить аргумент либо не кукарекать. Вы собирались на форуме 4 месяца назад выложить статью о приеме мнемоническое копирование - не выложили. Админ учебник выложил, кучу статей написал, тот же Ягодкин бесплатные семинары проводит, по которым, при желании и терпении можно освоить его технику. Так например, этим летом я видел его бесплатный семинар, где он рассказал о методе потенциал.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Месяцами гонял и долго не использовал. Долго в контексте нескольких месяцев это явно больше чем месяц. Это было месяцев 7-8.

И что? Я старые образные коды на карты год не использовал, но за два дня пришёл вновь к былой скорости кодирования 0,5с. Первый день - скорость была в районе 3 сек. Поэтому то, что вы говорите - это сказка, или же вы что-то недоговариваете. Возможно алкоголь, пиво, сигареты сделали своё дело. Лишь предположение. Склоняюсь больше всего к варианту сказки. =)
При чем здесь карты? Карты имеют какой-никакой, но предметный носитель с геометрическими фигурами, рисунками и цифрами. Я сам раньше много играл в карты, с каждой из них в памяти есть какие-то детали. Это не 1000 трехзначных абстрактных чисел. Я смотрел на них, смотрел на картинки, а в голове никакого отзыва на стимул. За несколько месяцев они полностью затерлись.

Алекс Грук пишет:
Dr.McKay пишет:Я дал вам ссылку на сложную литературу Ленг С. - Алгебра, но есть еще сложней - Ленг то всего лишь учебник, где все разжевано. А есть научные монографии, где куда сложней конструкции, а объяснений кот наплакал. Но вы тут же уползли в кусты. Понимаю, выпускникам ПТУ ее не осилить - лучше проигнорировать.

Кто уполз в кусты? И что, что вы мне дали эту ссылку? Мне алгебра сейчас не интересна. Мне интересны гуманитарные науки и только некоторые технические по моей специальности. ПТУ - это среднее профессиональное образование, я окончил Техникум (Колледж) - среднее специальное образование – замечу, по непростой специальности. А вы я так понял, только школу и закончили или проспали вуз, раз не видите отличий, и глубоко уверены  в том, что цвет диплома тождественен знаниям в голове. На самом деле ситуация ясна, вы хотите крикнуть что вы закончили ВУЗ, вы умнее. Кричите. Но помните, кричать вы можете сколь угодно долго, только вот логика ваша так и останется бездарной. Почему?

...да потому что не существует в природе людей тупых и умных! Есть люди тупые в чём-то, а есть умные в чем-то.  Пока вы этого не поймете, вы и дальше будете считать себя самым умным, не принимая на анализ аргументы других людей, которые возможно младше вас, но имеют опыта побольше вашего.
Логика не может быть бездарной, т.к. это не рисование или пение. Она рабочий инструмент любой естественной науки, математики и инженерии. Логика лежит в основании математики и для ее овладения безусловно нужны генетические задатки. Поэтому и делят людей еще в школе на соображающих и гуманитарно одаренных.
Альтернативно одаренных навалом. К примеру, со мной учился один студент (попал в вуз по льготе), тупорез Кузя из сериала Универ был умнее, по всем предметам еле-еле сдавал на 3 и только с помощью шпор и всегда не с первого раза. Один раз он нас всех удивил, когда смог внятно ответит на экзамене - как выяснилось он принял какой-то сильный психостимулятор, который можно было получит только по рецепту психотерапевта. Были зубрилы, которые все сдавали зубря и ничего при этом не понимая. Много народу отсеялось завалив сессию. Мало кто из выпуска смог пойти работать по специальности, а уж в аспирантуру попасть - тем более. А ведь это были люди, прошедшие отбор при поступлении в вуз. Что же тогда можно сказать про остальных, не прошедших?

Я дал вам ссылку на не самую сложную книгу - на учебник по алгебре, я сам по нему в свое время учился. Эту книгу зубрилам, даже с помощью мнемоники, по определению не осилить, т.к. будет казаться, что читаешь какую-то тарабарщину на китайском языке. Вы очевидно посмотрели ее и поняли, что дело табак. Это не таблица Менделеева, тут понимать надо, что читаешь. А для мнемонического запоминания еще и образов для запоминания негде взять, алгебра это мир чистых идей без материального носителя. А по количеству - их там нужно уйму. В общем, слились вы - не осилить вам ее.

В заключение про Ягодкина скажу следующее. Он имеет два высших педагогических образования, то есть у него есть хорошая общая база, чтобы учить других. С другой стороны, у него есть продвинутый ученик, который один из первых смог выучить 1000 иностранных слов за день и вообще неплохо продвинулся в саморазвитии. Я смотрел его вебинары, надеясь для себя узнать что-то полезное. Но так как высшего образования у него, в отличия от Ягодкина, нет, то преподаватель из него никакой. Ягодкин и он - это небо и земля. У человека должна быть хорошая база, чтобы учить других людей. Ягодкин и админ это имеют, а вот про вас этого не скажешь. Кстати, Ягодкин наверно один из немногих тренеров, кто все время ссылается на Джордано и ее автора, тем самым делает им рекламу. А вот смотришь всяких Сподиных и видишь, что они позаимствовали идеи Козаренко в мнемотехнике и Андреева в скорочтении, но не ссылаются на них.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Что за карточки?

Сообщение автор Admin в Пт Окт 14, 2016 8:06 pm

Выложили бы пример карточек Якодкина. Не понятно о чем речь. Чем карточки отличаются от словарика по теме в конце урока?

Карточки с иностранными словами делали всегда. Вот даже когда я в ШРЧ имел честь работать, мы делали карточки с английскими словами, на продажу. Там вроде даже моя фотка была на коробке. Но себе я экземпляр так и не купил... И там ещё была фишка, которую придумал Зиганов Марат Александрович - его оригинальная идея. Слово сверху обводилось линией по буквам. Получалась кривая линия, какой-то узор, что, как предполагалось, помогало запоминать написание слова.

Главная аксиома мнемоники: эффективно только повторение по памяти (значит, сначала нужно запомнить); повторение делается для закрепления (перевод информации в другой анализатор, другой вид памяти).

Как показывает практика мнемоники, а также практика заучивания стихов и музыкальных пьес, повторные восприятия бесполезны.

Например, вы можете целый год играть на гитаре пьесу по нотам, то так и не выучите её наизусть. Но можно выучить наизусть за один вечер, если начать играть фрагментами по памяти, отрываясь от нот.

Кроме кратковременной памяти есть ещё и временная память. Теория памяти в мнемонике (в Джордано) устанавливает срок для такой памяти примерно 1,5 месяца. За это время созданные в зрительном анализаторе связи без использования или профилактического повторения разрушаются.

Это значит, что если школьника натаскали на решение примеров по алгебре и на экзамене он получил "пять", через полтора месяца он не сможет решить ни одного примера, все полностью забудется. Да что там примеры, спросите на улице у прохожих по какой формуле рассчитать силу выталкивания (Архимедову силу). Сколько человек (взрослых) из 100 сможет ответить правильно? Smile))

Вторая аксиома мнемоники: знаковая (точная) информация, не вызывающая образов при восприятии, мозгом не запоминается.

Доказательства? Аксиомы не доказываются... Они очевидны.

Прочитайте один раз три отрывка, затем перескажите все, что запомнили. Точные данные вы не сможете вспомнить (если, конечно, вы не применяли мнемонику при чтении).

Самая большая в Чехословакии коллекция почтовых открыток принадлежит доктору Коченде, живущему в городе Бучовице на юге Моравии. За 50 с лишним лет он собрал более 2 200 000 открыток. Свыше 1 300 000 экспонатов посвящено видам городов и пейзажам, остальные - поздравительные открытки, репродукции произведений искусств, изображения цветов.
2.
Австрийский биолог Гарольд Швайгер нашел в Югославии самого крупного в Европе дождевого червя. Представители этого нового вида имеют длину до 752 миллиметров, толщину 2-2,5 сантиметра, живут в земле между камнями на глубине 4-5 метров. Но югославскому чемпиону далеко до австралийских: в Австралии встречаются дождевые черви длиной до трех метров и толщиной 4-5 сантиметров.
3.
Редкую находку посчастливилось сделать ученым Кельнского университета (Германия). В районе города Хамельна они нашли в гравийном карьере огромный окаменевший дуб диаметром почти два метра, который, как полагают, рос здесь в шестом тысячелетии до новой эры. Гигант дожил до 178 лет. В том же карьере оказалось ещё 250 дубовых стволов периода с седьмого до второго тысячелетия до новой эры. Эти ценные находки позволят путем изучения толщины древесных колец определить, каким был климат тех далеких времен.

Значит, мнемоника нужна для того, чтобы сделать память точной. Чтобы было возможным воспроизводить по памяти не только последовательность и общий смысл абзацев, но и последовательность точной информации в каждом абзаце. Это первоначальное и основное назначение мнемоники - подготовка устных выступлений, создание в голове подробного образного конспекта текста доклада.

avatar
Admin
Admin

Сообщения : 318
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 54
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Admin в Пт Окт 14, 2016 8:13 pm

Кто-нибудь уже выложите ссылку на скачивание вебинаров Ягодкина. А то не понятно, о чем спор.
avatar
Admin
Admin

Сообщения : 318
Дата регистрации : 2016-05-09
Возраст : 54
Откуда : Москва

http://www.mnemonikon.ru/index.htm

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Ljumidori в Пт Окт 14, 2016 9:23 pm

У Ягодкина очень много видео на ютюбе, ну вот например
https://www.youtube.com/watch?v=-y8cQJmm39k
avatar
Ljumidori
Любопытный

Сообщения : 24
Дата регистрации : 2016-09-18

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Пт Окт 14, 2016 9:25 pm

Admin пишет:Кто-нибудь уже выложите ссылку на скачивание вебинаров Ягодкина. А то не понятно, о чем спор.
Я убрал ссылку, т.к. это зеркало трекера и его основной сайт в РФ уже заблокирован. Но желающие с помощью поисковиков сами могут найти подобные сайты.


Последний раз редактировалось: Dr.McKay (Сб Окт 15, 2016 7:58 am), всего редактировалось 2 раз(а)
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Алекс Грук в Сб Окт 15, 2016 12:35 am

Dr.McKay, ваша регрессия поведения усложняет дискуссию. Вы начали давать некорректные оценки без 100%ной уверенности в своей правоте, вы и закончите. Отвечаю вам по всем пунктам, надеюсь в этот раз до вас дойдёт и вы сами увидите, какое Г защищаете.

Dr.McKay пишет:Я его не дал, а привел. Я там специально для вас указал автора словаря Ушакова. Чтобы ощутить разницу нужно иметь в наличие некоторое пороговое значение IQ.

Конечно же, я увидел, что вы скопировали определение из словаря Ушакова. "Дал - привёл", называйте как хотите, сути это не меняет. Извиваетесь - не извивайтесь, выводы о вас уже сделаны.
Dr.McKay пишет:Выделил я то, что важно в обсуждаемом контексте, т.к. убедился, что сами вы это делать не умеете, т.к. не прошли сито естественного отбора: не обучались в университете.


Вы выделили слово "сведущий"! А я вам специально дал определение к этому слову, чтобы вы поняли свою ошибку - придирка с слову "эксперт" была лишь проявлением вашего узколобия. Что вы и сами признали. Ведь, после того как вас ткнули носом в вашу неправоту, выражаясь, опять же, вашей терминологией - кукарекать что-то об "эксперте" и печати на лбу вы сразу перестали. Но свою ошибку признать не смогли, т.к. сработала защита психики, итог - большое глупое оправдание. Может, хватит с темы сруливать?

Dr.McKay пишет:ВЫ даже не поняли, что это обозначало то, что вы не привели никаких аргументов. Утвердил - это не аргумент, но откуда вам это знать, вы же и в школьной математике не блистали, доказательсва лемм и теорем не осиливали и не прошли сито отбора в университет, поэтому так боитесь книги Ленг С. - Алгебра.

Никаких аргументов? Если я скажу круг имеет окружность, вы тоже потребуете аргументов, доказательств? А может у вас косоглазие развивается, когда вы читаете то, что противоречит вашим знаниям? Выводы про математику, теоремы, "боязнь книги"  - допускать в дискуссии такие глупейшие паралогизмы - тотальная дискредитация вашего образования, на которое вы всё время ссылаетесь. Прошлый раз говорили, что я стихи не изучал никогда , процитировал Гёте - успокоились. =) Мне теперь вам экзамен по математике на форуме по мнемонике сдавать? Ну не получается у вас играть экстрасенса! А вот играть математика получается -  махать книжкой по алгебре дело нехитрое. Только изучили ли вы сами эту книгу? И сможете ли вы её запомнить с помощью мнемоники?  

Dr.McKay пишет:У вас какое-то прогрессирующее слабоумие. У меня употреблено слово "запомнить", у вас - "выучить". До этого вы тоже писали слово "запомнить", но переврали содержание этого понятия. Вы прежде чем писать ерунду, что головой обо что-то ударяетесь?.

Хотите я докажу, что слабоумие у вас уже давно в последней стадии, если вы так туго соображаете? Доказываю:
Запомнить - сохранить в памяти.
Сохранить - уберечь, сберечь, не дать чему-нибудь ИСЧЕЗНУТЬ.

Вы за полдня создали лишь временные связи между образами значений и образами произношений. Без повторения в течение некоторого времени, эти связи исчезнут. Другими словами, чтобы до вас дошло - когда вы создавали связи менее одной минуты на перевод, вы лишь создавали связи, но условие сохранения не достигнуто, поскольку не был сформирован рефлекс. А также, не были созданы другие связи с аудиальными образами и мышцами речевого аппарата, хотя бы для примерно правильного произношения. Английский - ладно. Произношение в школе какое-никакое можно было поставить, но если взять даже тот арабский - уже без правильного произношение вы ноль.

Dr.McKay пишет:Есть понятие запомнить, есть - подкрепление, есть понятие вывести в пассив, есть - в актив, есть развитие навыка говорение, есть - слушание, есть - правописание и т.д.

Очередное подтверждение ограниченности вашего мышления.
Значение слова "запомнить" может подразумевать и образование ещё временной связи - зачастую так и есть. Но настоящее значение другое.

Вот на этом и одурачивает вас Яг. подменяя истинное понятие "запомнить", на ряд иных понятий, которые по хитрому умыслу якобы надо рассматривать в комплексе. Именно на этом строится лохатрон "запомнить 100 иностранных слов в час".  Люди идут на тренинг, и думают что действительно запомнят 100 слов в час и смогут ими тут же пользоваться как родными, а в итоге им говорят "Ну это ещё не всё... тут ещё надо проделать то-то, а потом то-то и т.д.". Обычный развод, на который вы купились, хотя университет окончили. Но как видно, современная система образования в лице вашего университета вам мозги наглухо отбила, и заставила думать, что уровень образования на бумажке тождественен реальному уровню образования человека.  Именно поэтому, данный факт вы тоже не заметите и проигнорируете, ведь правда и очевидность - причины развития вашего косоглазия. Или нет? Или решите извернуться? Тогда на всякий случай повторю свой вопрос после данного разъяснения, который вы проигнорировали:  

"Вы тут хотите сказку поведать, о том, что 600 слов выучили за полдня и смогли во второй половине дня их использовать как родные?"
Отвечу за вас - нет! Это невозможно! И когда вы упрекаете человека, в том что он несёт околесицу, для начало попытайтесь вникнуть в аргументы с нейтральной позиции, ведь рассматривая вещи со своей(Яг) позиции - вы так и дальше не будете замечать очевидного.

Далее рассмотрим ваш ответ, на моё утверждение, что метод карточек Яг. неудобен и бесполезен.  

Dr.McKay пишет:1. Что система карточек менее требовательна к ученикам, чем Джордано. И что тут плохого?

Перед тем как читать дальше, спросите себя ПОЧЕМУ? система карточек Яг менее требовательна. Вашему образованию, которым вы размахиваете, вообще свойственно задавать такие вопросы? Вы ведь этим вопросом не задавались! А значит, не видите причины до сих пор, наивно полагая, что если Джордано более требовательна, значит менее эффективна.

Dr.McKay пишет:Ученики то пришли на курс запоминания слов, а не поднятия штанги или мнемонической выносливости.

Вы знаете что-нибудь о мнемоническом навыке запоминания?  Эффективное запоминание подразумевает автоматизацию всех необходимых мыслительных операций! Деление тренинга по мнемонике, на множество  узкоспециализированных тренингов - это обычная бизнес-тактика выжимания как можно больше денег из накаченного иллюзиями субъекта - такого как вы, к примеру.
И ваше непонимание, что такое мнемоническая выносливость, а главное ЗАЧЕМ развивать мнемоническую выносливость, говорит о вашем полном невежестве в данной теме. Вы убеждены, что люди запоминают числа на скорость и в больших объёмах для развлечения и от своей глупости? А может вы что-то не понимаете? Так и есть. Ваш мозг не может этого осилить. Аргументы "запоминать числа на скорость бессмысленно", "мнемоспорт - бессмыслен", говорит лишь о вашем невежестве и ленивости. Вы даже боитесь в эту сторону смотреть. Поэтому...

...объясняю на пальцах лишь малую часть составляющих мнемонавыка:
1) Это не только умение быстро кодировать, но и умение БЫСТРО СВЯЗЫВАТЬ!
2) НАДЁЖНОСТЬ ЗАПОМИНАНИЯ
3) ВЫСОКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ВНИМАНИЯ
4) ПРИПОМИНАНИЕ БОЛЬШОГО ОБЪЁМА

ЕСЛИ эти моменты не отрабатываются чисто и отдельно от этапа кодирования полезной информации, ТО ученики Ягодкина действительно могут запоминать ин.слова, НО они будут на это тратить столько энергии, что сольются и забудут что-такое мнемоника в ближайшее время. На тренинге адванс, конечно, ученики всё отработают на простейших словах. Но на практике, после окончания тренинга столкнуться с неимоверными проблемами - слова бывают и сложными! А ТУТ КАК ТУТ ЯГОДКИН ПОСПЕШИТ НА ПОМОЩЬ:
"Купите вот у нас ещё тренинг по эффективному обучению, тут ещё тренинг общий по языкам, а тут ещё отдельно чисто по мнемонике, а хотите ещё тренинг по текстам" и т.д.

Ну если вы и это не сможете понять, то у меня будут для вас печальные новости, которые вашу завышенную самооценку опустят ниже плинтуса.

А знаете, почему вы всё-таки не поймёте? Сказывается скудный опыт.
Вы не видите дальше своего носа.

Смеха ради, теперь оставлю вашу следующую цитату:

Dr.McKay пишет:Ученики то пришли на курс запоминания слов, а не поднятия штанги или мнемонической выносливости. Эффективность=Полученный Результат/(Затраченное Время). По поставленной учебной цели (запомнить как можно больше слов за минимум времени) у Ягодкина коэффициент выше.


А не хотите ли в вашу чудо-формулу включить следующие параметры???
Степень сложности слов при запоминании (знач. - создание связи)
Уровень надёжности созданных связей
Количество потраченной энергии на связь
Количество потраченной энергии на кодирование
Время перерывов между образованием связей (устойчивость)
Время создания карточек + цена материала (или стоимость покупных)

И после такого тотального непонимания мнемонической эффективности, вы будете и дальше продолжать позиционировать себя как величайшего математика на форуме по мнемонике? На алгебре вам нужно остановиться, чтобы не наделать бед.

Dr.McKay пишет:Кроме того, при запоминании на карточках, тоже развивается выносливость по запоминанию: ученический норматив 300 карточек за день это немало.

Здесь с вами соглашусь - немало, в рамках в которые загоняет Яг. Только вот если чуть повысить сложность слов - планка норматива рушится до 100 слов в день, а то и меньше. При этом день - это сколько? 16 часов или  8 часов или 24 часа?  

Заметьте, вы сами говорили два предложения назад, что ученики идут на тренинг не за выносливостью, а теперь говорите, что выносливость всё же развивается. По-вашему получается, что этот момент надо исключить? Именно это и говорит ваша кривая логика. Самому не смешно?

Далее! Если вы займётесь тяжёлой атлетикой, на первом занятии сразу 100кг выжимать станете? Шею грифом не прижмёте?  Прямая аналогия с вашей чудо-технологией Ягодкина. Чтобы человек использовал мнемонику эффективно и всю жизнь, необходимо пошаговое внедрения мнемонического навыка, а не только втюхивание технологии запоминания слов с низкой степенью сложности.

Теперь понимаете в чём заключается бесполезность карточек? Первая и основная причина огромная трудоёмкость технологии Яг, которая может быть незаметна из-за малого опыта и невежества, а также из-за склонности к самообману и овечкавости. В итоге, сценарий простой - человек видит, что после тренинга возникают непреодолимые трудности, далее - или покупает очередной тренинг у Яг., или находит причину отложить занятия, после чего к ним не возвращается никогда! Или ко мне на консультацию записывается, что было после Яг не раз. Выпускники как-будто бы и не знали что такое мнемоника. Вас напоминают.

Dr.McKay пишет:Что Ягодкин зарабатывает на продаже карточек. И вам даже в голову не приходит:
а) Карточки можно делать самому, т.е. Ягодкин на этом не заработает. Кстати я так и делаю: покупаю пачку бумаги 500 листов за 160 рублей и делаю из несколько тысяч карточек.
б) Есть люди , которым самим лень делать карточки и они согласны платить за готовые.

Во-первых, кого вы тут вводите в заблуждение? Где я говорил, что Яг зарабатывает на карточках? Я говорил о тех, кто ему карточки поставляет, а с какой он их наценкой продаёт, мне неизвестно.

Во-вторых, может лучше бы за то время пока вы делаете карточки, лишнюю 200 слов нормально по Джордано выучили?)

В-третьих, не тонка ли бумага за 160 рублей(500листов) для тасовки? Цену не перепутали?

В-четвёртых, вырезать не надоедает?

В-пятых, удобно ли вам с собой возить кипы карточек?
Вот вам и ответ, почему они неудобны.  В общественном транспорте, в очереди и т.п. местах - применять технологию Яг неудобно! Прикованы к дому. В тоже время, Джордано позволяет усиливать, укреплять связи где угодно в свободное время, если место и ситуация безопасны для этого.

В-шестых - невозможность укреплять связи в предсонном состоянии. Уже вижу как вы закудахтали "А как это делать??? Где факты??!". Но об этом, как и о приёме копирования я поведаю тогда, когда посчитаю нужным. Могу лишь сказать - таблицу Менделеева я повторял исключительно в предсонном состоянии, потому что мне было откровенно лень это делать днём. Таблицу учил не для себя, а чисто для демонстрации возможности мнемоники. Эквивалент - 2 конституции. Но конституцию и так дословно учат на юрфаке - это не демонстрация возможностей, т.к. нельзя однозначно сказать применялась ли мнемоника.

До вас это не доходит. Если бы я рассказал конституцию - кудахтали бы что зазубрил без мнемоники. А  так я рассказал таблицу Менделеева, которую нереально выучить без мнемоники, но вы всё равно кудахтаете, что зубрил с мнемоникой. Масло маслянистое.  Диплом заменил вам мозги и не позволяет понять, что зубрёжка - это тоже мнемонический инструмент, только уже из ваших авторитетных пед.вузов. Так что, зубрение это по вашей части. У меня в арсенале методы в разы эффективнее.

Dr.McKay пишет:Карточки используются для подкрепления, ускорения воспроизведения, фильтрация хорошо запомненных слов.

Всё это делается запросто и без ваших карточек. И ускорение воспроизведения, и подкрепление, и фильтрация. Но фильтрация, с развитой мнемонической выносливостью не нужна. Достаточно простого последовательного просмотра. Каждое слово закрепляется в памяти надёжно! Эта ваша фильтрация - простой, банальнейший приём из стандартной, низкосортной педагогики. И кто там после этого говорил, что чистая мнемоника, это продвинутое зубрение? Если бы вы знали мнемонику на достаточном уровне, то у вас не осталось бы сомнений, что именно у Яг продвинутое зубрение на мнемонической основе. Ученикам это не выгодно, зато очень  выгодно для его бизнеса.  А также для современного образования - жажда получить дипломом и отсидеть за это на парах 5 лет остаётся, кстати «пары-нары» – совпадение по созвучию случайное или …?


Dr.McKay пишет:пример с учеником являет собой шизофренический бред, как может курс по запоминанию иностранных слов, где мнемотехника составляет только часть общей технологии, влиять на параллельные курсы других тренеров?

Опять демонстрация вашей узколобость.  Вы знаете, что такое маркетинговое исследование? Фаза инициации? Факторы влияющие на спрос, на принятие решения потребителя? Или опять сошлётесь на книжку по алгебре? Ваше Г которое вы плодите вместе с Яг, находится в каждом четвёртом ученике, и его надо вычищать! Далеко не все кто приходит на тренинг по мнемонике, изучают мнемонику с нуля, если вы не смогли догадаться.

Dr.McKay пишет:Или что, это позволит мне случайным образом перебирать ячейки со скоростью 3 мнемообраза за секунду? А как тут применить воронку, чтобы медленные или плохо запомненные карточки повторять чаще?


Ключевое слово в ваших вопросах - это "чаще". Чаще это сколько десятков раз? В истинной мнемонике, при наличии мнемонической выносливости, ученик укрепляет слабые связи ОДИН, максимум ДВА РАЗА, после чего скорость при последовательном повторении будет ещё выше чем 3 мнемообраза в секунду. Ваши воронки из педагогики о(в)ставьте себе, в месте с вашей иллюзией, что  2 пед.универа закончить - это верх понимания мнемоники. А на самом деле, все универы, ОСОБЕННО педагогические - напрочь отбивают выгодное развитие способностей индивида. Кто-то справляется (умеет думать своей головой), кто-то начинает оправдывать низкосортные технологии обвинять других в кукарекании, не замечая своего кудахтанья.

Dr.McKay пишет:
"...Иногда слова из разговорной речи употребляют намеренно, к примеру, политики или высокопоставленные чиновники с целью найти общий язык с целевой аудиторией."

Вот это я с вами, простонародью, общий язык и ищу, а то вы что-то туго во все въезжаете.

Ну конечно) Так и было всё задумано со словом "ихнем". Шутник вы однако. Но заслуга не ваша. А защитных механизмов психики, которые спасли вашу самооценку на таком невежестве, при чём на фоне ваших семантических замечаний, которые также оказались ошибочными.


Далее... Вы обвинили меня в том, что я выдумал информацию о переходе по номерам ячеек. Я обосновал, откуда у меня информация, поскольку знаком с учеником Админа. И вы пишите следующее:

Dr.McKay пишет:Какая разница откуда вы ее берете? Главное, что ученики в Джордано по дефолту закрепляют слова последовательно, что снижает эффективность метода.

Не будем обращать внимание на подтверждение очередной вашей, как вы для простонародья стараетесь говорить - инсинуации. Лучше скажите, поняли ли вы, почему эффективность метода по Джордано не снижается из-за последовательного повторения? А наоборот, повышается в сравнении с тем единственным методом Яг, на котором вы зациклились в своей практике.

Если ответить не можете - тут уже реанимация бесполезна. Теребите свои картонки и дальше.


Дальше! Вопрос про стихи. По поводу непонимания что рифма тоже мнемонический инструмент успешно слились и перепрыгнули сразу на то, что я не говорил:

Dr.McKay пишет:Вы сами подтверждаете, что стихи по дефолту что обычные люди, что админ учат одинаково

Решили намерено соврать или это ваши кривые логические выводы? Я такого не говорил.

Dr.McKay пишет:Далее, раз вам не известен эффект при заучивания стихотворений, когда, сбившись при воспроизведении, приходится начинать с начала стиха, то тогда приведу статью из психологического словаря:

Опять ваши "блестящие" индуктивные выводы. Мне хорошо известно что такое эффект края. Стремление доверять авторитетам без своего обдумывания играет с вами злую шутку. Потому что эксперименты Эббингауза идут лесом, отмахивась от слова мнемоника. Эффект края может только в вашей непонимающей голове возникнуть, где кроме диплома ничего не осталось. После следующей цитаты поясню:

Dr.McKay пишет:человек хорошо помнит начало строфы и ее конец, но повторить ее с середины не может, только сначала строфы. В мнемотехнике это эффект тоже хорошо известен: забываются длинные цепочки, поэтому в Джордано введено ограничение на их длину.

Очередной бред. Почему цепочки забываются и введено ограничение на их длину? Из-за эффекта края Эббингауза, который к истинной мнемонике не имеет никакого отношения?

1) Если цепочку запомнить и закрепить, она не забудется! Хоть сто слов в цепочке будет!
2) Длина цепочки ограничена лишь потому, что скорость доступа к дальним звеньям зависит от количества звеньев до нужного звена. Сокращая цепочку - увеличиваем скорость и снижаем энергозатраты. А также повышаем надёжность запоминания на этапе, когда связи пока ещё слабоватые. Бывает, что 8 звено не вспомнишь из 10 - цепочка обрывается. Но здесь не эффект края Эббингауза, здесь плохой стимул и/или плохая связь. С вашим дипломов вместо мозга, этого скорее всего не понять.
Если мнемонист забыл строчку стихотворения, сбился на ней, он не возвращается к первой строчке! Он возвращается к первому стимулу предшествующему забытой строчке.

Dr.McKay пишет:Люди хотят выучить иностранные слова, а не запоминать тысячи знаков числа пи после запятой. Их цели не совпадают с вашими, представляете в жизни ведь и так бывает.

А какие мои цели? Мнемоспорт? Мнемоспорт - это то, что вы видите. Ваша бездарная логика вас погубит. Ну как можно делать выводы о том, чего не видишь? Мнемоника мне интересна именно с точки зрения применения в жизни - здесь есть и спорт и практика. И именно практика всегда была у меня на первом месте.

Dr.McKay пишет:До вас не доходит, что более высокие требования к созданию мнемообразов требуют при их создании больше времени.
Как можно эффективно разгонятся при нажатой педали тормоза?

Мы не давим на педаль тормоза, мы медленно и верно нажимаем на газ с вектором на кикдаун!
Не доходит именно до вас, что высокие требования в будущем выльются в лёгкость, высокую скорость и надёжность запоминания любой даже сложной информации - ПЕРМАНЕНТНО. А как до вас это дойдёт, если вы только книгами напичкали свой череп и на практике сами жмёте тормоз, хотя ваша логика говорит что газ... Тяжёлый случай.

Dr.McKay пишет:И опять же, если человек хочет запомнить 3000 слов, зачем ему становиться плотником продвинутым мнемонистом? У него нет такой задачи и нет на это времени. Ему надо просто запомнить 3000 слов.

Уже сбился, какой это по счёту бред. Ладно, повторяться не буду, он основан на том же. Попробую, чтобы вы сами догнали, почему задаёте такие глупые вопросы. Сколько времени надо, чтобы стать продвинутым мнемонистом, вы знаете? Если вы говорите, что у человек нет на это времени, то подтвердите, о какой времени идёт речь? Очевидно, что человек из вашего примера - это и есть вы. Тот кто не считает себя продвинутым мнемонистом и ему лишь бы 3000 слов запомнить и алгебру. Потому что вы боитесь стать хорошим мнемонистом. Стоит блок. И это не ваша вина. Ведь надо прикладывать усилий намного больше, чем сидеть и три часа ножницами резать бумагу для карточек. Человек ленивое существо, особенно, когда находится в неведении и не умеет прогнозировать и оправдывать энергозатраты.

Dr.McKay пишет:Надо говорить небо и землю.
Вам не надоело все время врать и изворачиваться? Вот мое первое сообщение в это теме на эту тему (ответ админу) Ягодкин предлагает слова учить по темам, а не подряд по словарю. и оно гораздо раньше, чем то, о котором говорите вы.
...
В ответе админу я рассказываю как запоминание слов происходит у Ягодкина. Зачем мне при этом рассказывать ему как это происходит в Джордано?

Именно небо и подвал. В данной ситуации так надо говорить.
Причём тут ваше первое и второе сообщение? Какая разница, какое сообщение раньше, если вы пишите в теме, которая сужает рамки - нужно СРАВНИТЬ!  Уже несколько раз сказал, всё равно не доходит.

Dr.McKa пишет:
Ежу понятно, что при соединение образов их упоминают во множественном числе, т.к. из одного образа цепочку не создать. Так что отсюда еще никак не следует ассоциация. А теперь вернемся к тому же отрывку админа.

"Это общее правило при формировании любых информационных
блоков, когда ОБРАЗЫ и АССОЦИАЦИИ связываются между собою непосредственно, без
вспомогательных опорных образов."
...
Поэтому мой вариант со словом обычно более, чем уместен.

Речь о чём? Что чаще используется для кодирования абзаца - образ или ассоциация? Мой ответ ассоциация! Ваш ответ образ, т.к. практики у вас кот наплакал. Да, бывает что образ хранит в себе весь абзац, но это нельзя назвать обычным явлением. Определение слову "обычно" гляньте.

Dr.McKay пишет:1. Без раскодировки мнемонических образов человек не может ими свободно манипулировать, т.к. мнемонические связи (часто и образы) искусственны, не обладают всеми свойствами закодированной информации и не соединены в памяти со всей информацией в контексте которой они существуют в реальности.

А кто вам мешает декодировать образы и понимание включить в код?
Бывают две ситуации:
1) Есть слово, но нет образа, тогда мы учим определение, но НЕ  так как в школе без понимания, а с предварительным пониманием! Далее, оперировать этим словом - термином мы можем свободно.
2) Есть образы, но нет слова. В этом случае мы связываем эти образы с образом(и) названия нового или ранее неизвестного нам термина - пополняем терминологический аппарат.
Понимание и возможность оперировать запомненной инфой есть и в том, и другом случае!

Если информация точная, то и здесь ей можно легко оперировать. Понятное дело, что в декодированном виде! Вы скорее всего на алгебру свою смотрите и не можете врубиться, что точная информация имеет смысл только вкупе с неточной информацией. Поэтому оперировать точной информацией можно запросто. С учётом алгебры, у вас могут возникнуть проблемы в кодировке неточной информации - информации для понимания точных сведений. Но это ваши проблемы, которые основаны на склонности доверять мнимым авторитетам и не думать своей головой.  

Dr.McKay пишет:2. Какие связи более сильные мнемонические или словесно-логические? Ответ очевиден - мнемонические, иначе чего огород городить, запоминали бы все словесно-логическим способом
.

Вы основываетесь на некорректной классификации ваших любимых психологов, которые клали на мнемонику с пробором. То что там Блонский навыдумывал, имеет всё-таки некоторый смысл. Но для мнемоники смысла никакого нет, поскольку все виды памяти по характеру психической активности сводятся исключительно к ОБРАЗНОЙ!  

Dr.McKay пишет:3. При мнемоническом соединении (запоминании) на один и тот же образ последовательно присоединяем два других образа, последний из них затрет предыдущий или на языке психологии новый образ вытеснит старый. И это при том, что по силе они будут примерно равными. А что будет, если мы сначала запомним текст словесно-логическим способом, а потом мнемоническим. Ответ очевиден - мнемонический, как с одной стороны как более сильный, а с другой более поздний, вытеснит из памяти словесно-логическое запоминание.

Мне кажется что мнемонической практики у вас вообще не было. Вы можете понять, что если хоть чуть-чуть, первый образ, на который мы крепим образ1, будет отличим от своего первоначального вида, то образ2 закрепится уже на совершенно другой образ? В качестве примера - треугольник стоящий на основании, и треугольник на вершине - это разные образы! А значит и разные стимулы, хоть их величина почти равна.
Какое вытеснение, что вы несёте? Попробуйте запомнить, то что уже хорошо  понимаете. А ваш опыт с действительно тупым зубрением механики забудьте как страшный сон. Как вам объяснить я уже и не знаю. Поймите, что значит понять. Может так дойдёт.

Dr.McKay пишет:Там было шесть разных вопросов, в том числе требующие развернутого ответа плюс комментарии к ним. А от вашего ответа ничем кроме слабоумия не веет.

Ответы по 5ти вопросам я вам уже дал выше. О механике, споре - читал. Чего молчал - вы сами подумайте. А нет. Вы же думать не умеете. Ваша "острая" логика сразу выводы делает – молчал - значит не хватает знаний. Других вариантов нет.

Ответ ДА был на последний вопрос. Пойму учебник - смогу запомнить.  

Dr.McKay пишет:Ягодкина назвали плагиатором - факты не привели, его метод по запоминанию трехзначных чисел голословно назвали плохим - альтернативу не дали

Опять наглая ложь! Где я назвал Ягодкина плагиатором? Вот очередная порция невежества подплыла. Прежде чем с дипломом вместо мозга заниматься подменой тезисов, изучите для начала авторское право и патентное законодательство.

Метод, который взял Яг для трёхзначных, я назвал плохим без аргументации, поскольку преувеличил ваши познания. Аналогий немало. Но самая эффективная  - просто выучить трёхзначные коды. Другие аналогии вам разъяснять не вижу смысла, чтобы вы опять не потребовали аргументы для очевидного.

Dr.McKay пишет:Я свои тезисы обосновываю, а все ваше обоснование сводится к слову "Утвердил"

Вы строите из себя профессора мнемоники, а на деле не можете понять очевидного. Значит не надо его из себя никого строить, и тогда мне будет легче понять, где вам там аргументы для очевидного написать.

Dr.McKay пишет:Вы говорите, что у вас, что-то есть, а если нет? Такое может быть? Вполне. А по вашему способу доказательства путем игнорирования написанного мной текста и Утвердил, так вообще складывается о вас совершенно не приглядная картина.


Единственная моя ошибка в том, что я переоценил ваши познания.

Dr.McKay пишет:этим летом я видел его(Яг) бесплатный семинар, где он рассказал о методе потенциал.

Вы путаете понятия «семинар» и «реклама под видом семинара».

Dr.McKay пишет:При чем здесь карты? Карты имеют какой-никакой, но предметный носитель с геометрическими фигурами, рисунками и цифрами. Я сам раньше много играл в карты, с каждой из них в памяти есть какие-то детали.

Карты здесь не причём. Причём здесь именно наличие рефлекса, и его полное восстановление за короткий промежуток времени после большого перерыва. Может вы на самом деле отточили скорость переворота карточки-о.к. за 0,3 секунды, а не сформировали рефлекс?)

Dr.McKay пишет:Логика не может быть бездарной, т.к. это не рисование или пение.

Постами выше вы были поклонником толкового словаря. Советую его продолжать почитывать.

Dr.McKay пишет:А ведь это были люди, прошедшие отбор при поступлении в вуз. Что же тогда можно сказать про остальных, не прошедших?

Ого! И что же вы скажите о них?) Этот ваш риторический вопрос, очередной раз подтверждает ценность вашей логики.

Dr.McKay пишет:Я дал вам ссылку на не самую сложную книгу - на учебник по алгебре, я сам по нему в свое время учился. Эту книгу зубрилам, даже с помощью мнемоники, по определению не осилить.

В мере вашего понимания мнемоники, соглашусь – книгу не осилить. Но в меру истинного понимания - не вопрос. "Алгебра это мир чистых идей"  - любую идею можно представить. Любая идея и так представляется на вашем мысленном экране,  единственное что нужно сделать - придать данным образам удобную форму для мнемонического запоминания. Вот и всё!

Dr.McKay пишет:В заключение про Ягодкина скажу следующее. Он имеет два высших педагогических образования.

Зачем же человеку, который разбирается в мнемонике оканчивать аж два университета? Для картонки с надписью Диплом? Или для знаний? И видели ли вы его дипломы? А вам этого не нужно. Ведь ваша логика позволяет верить на слово без доказательств.  

Современное образование - это тюрьма для мозга. Мнемоника - даёт свободу. ПОЧТИ любую область знаний можно изучить самостоятельно. А при наличии нужных ресурсов - абсолютно любую. Преподаватели нужны лишь в качестве консультантов.

Какой я вывод могу сделать - думайте своей головой, а не головой мнимых авторитетов.
avatar
Алекс Грук
Любопытный

Сообщения : 37
Дата регистрации : 2016-05-26
Возраст : 24
Откуда : Минск

http://powermemory.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Сб Окт 15, 2016 8:33 am

Алекс Грук, больше в этой ветке по этой теме с вами спорить я не буду, т.к. это потеряло всякий смысл. Бессмысленно взрослому дикарю объяснять устройство вселенной, т.к. логикой он не владеет и изменить свое примитивное мировоззрение таким путем не может. Другой пример: Маугли - с определенного возраста социально запущенного ребенка уже невозможно научить говорить. Ну и конечно есть генетически обусловленный порог понимания - при прочих равных это уровень IQ, а вы даже отбор в вуз не прошли.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Алекс Грук в Сб Окт 15, 2016 11:55 am

Dr.McKay когда я вам всё разложил, доказал что вы полный ноль в запущенной стадии, вам ничего больше и не остаётся как слиться. Сливайтесь. Ваши защитные механизмы психики очень хорошо работаю - ведь вместо мозгов у вас остался только диплом из вуза. Люди, которых вы пытались ввести в заблуждение сами сделают вывод.

Dr.McKay пишет:логикой он не владеет и изменить свое примитивное мировоззрение таким путем не может.

Явная демонстрация вашей проекции. Вы даёте субъективную оценку, приписываете мне какие-то качества, искренне веря что восприняли их извне, а на самом деле они внутри вас. Очень тяжёлый случай. Вы отождествляете частное-ошибочное с общим - это самая отсталая логика, которую мне доводилось встречать. Ваша индукция хромает на 4 лапы.
avatar
Алекс Грук
Любопытный

Сообщения : 37
Дата регистрации : 2016-05-26
Возраст : 24
Откуда : Минск

http://powermemory.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор неокортекс в Сб Окт 15, 2016 2:37 pm

Dr.McKay пишет:
Натуральное число выводится из аксиом Пеана: следующее натуральное число получается из предыдущего прибавлением 1. То есть они имеет вычислительную природу и поэтому их никак не удастся навечно привязать к предметным образом - нужно все время повторять иначе они забудутся. Это как соединять огонь и воду. Образы гитары (12) и гайки (13) не отражают свойств этих конкретных чисел: какое из них больше, какое меньше и на сколько глядя на эти предметы не скажешь, если не знаешь их раскодировку. Поэтому манипулировать ими в голове без раскодировки невозможно.
Тут все упирается в природу числа. Мы используем одну и ту же универсальную числовую модель для количественного описания разных процессов. Числовая модель содержит в себе все необходимые инструменты для такого описания, но не все инструменты применимы для описания конкретных процессов. Это надо понимать, чтобы не возникало несуразицы типа "сегодня в три раза теплее чем вчера", или "крокодил более длинный чем зеленый".
В учебниках обычно строят чиловую модель начиная с натуральной и, показывая, на каких моделях буксует данная модель доплняют ее вплоть до комплексных чисел.
Что было "до" натуральных чисел описано например у Выготского:
http://scepsis.net/library/id_1290.html
http://scepsis.net/library/id_1291.html
"Есть специальное слово для обозначения оленя одного года, двух, трех, четырех, пяти, шести и семи лет, 20 слов для льда, 11 слов для холода, 41 слово для снега в различных формах, 26 глаголов, чтобы обозначить замерзание и таяние, и т. д."
Неправильно говорить. что  образные коды не отражают свойств чисел, они отражают, но они не настолько универсальны, как привычные нам числа. Строго говоря образные коды служат только для кодировки номеров - уникальных имен - номеров домов, телефонов и тд и тп. вычитать или перемножать номера телефонов смысла нет.
Кстати, в языке такой подход, когда каждое число имя собственное кое-где сохранился: сорок, дюжина.

неокортекс

Сообщения : 5
Дата регистрации : 2016-05-25

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Сб Окт 15, 2016 8:57 pm

неокортекс пишет:
"Есть специальное слово для обозначения оленя одного года, двух, трех, четырех, пяти, шести и семи лет, 20 слов для льда, 11 слов для холода, 41 слово для снега в различных формах, 26 глаголов, чтобы обозначить замерзание и таяние, и т. д."
Неправильно говорить. что  образные коды не отражают свойств чисел, они отражают, но они не настолько универсальны, как привычные нам числа. Строго говоря образные коды служат только для кодировки номеров - уникальных имен - номеров домов, телефонов и тд и тп. вычитать или перемножать номера телефонов смысла нет.
Кстати, в языке такой подход, когда каждое число имя собственное кое-где сохранился: сорок, дюжина.
Возьмем число 531. Называем его - мозг ничего не выдает в ответ. С этим числом ничего не связано. А если возьмем число 41, то кто-то вспомнит начало Великой Отечественной войны. А вот если мы возьмем стул, то с этим предметом много связей: множество всевозможных стульев и предметов с ними связанных. Чем больше связей у предмета, тем легче о нем вспомнить. Но все равно все забывается. Люди переехавшие в другую страну и не использующие там родной язык постепенно начинают забывать слова.

Образные коды чисел Джордано не отражают свойства натурального ряда. Они строятся исходя из буквенного состава названия цифр числа, который никак не соотносится с аксиомами Пеано. То о чем говорите вы об оленях, дюжине и т.п. не имеет отношение к образным кодам чисел, используемых в Джордано. Когда мы ищем номер нужного нам дома на улице, мы ориентируемся по четной и нечетной стороне, по направлению убывания и возрастания номеров, больше у нас номер дома или меньше. Образные коды без раскодировки не дают этой информации, т.е. до сложения и умножения чисел тут как пешком до неба.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор неокортекс в Сб Окт 15, 2016 10:20 pm

Возьмем число 531. Называем его - мозг ничего не выдает в ответ.
Как это ничего не связано? например 531=500+31, все цифры в 531 нечетные числа, расположены по убыванию с разницей в 2: 5-2=3, 3-2=1, число 531 делится на 9, тк 5+3+1=9 и даже легко угадать результат деления, тк 531=540-9=9(60-1)=59х9.
Образные коды чисел Джордано не отражают свойства натурального ряда.
Правильно. Об этом и речь, Для того, что бы отражали, например отношение порядка его надо ввести - запомнить ОК по порядку и будет как с буквами: я знаю, что к перед о, но вот номеров этих букв не знаю.
Образные коды без раскодировки не дают этой информации
Десятичная запись числа тоже часто не дает всей информации, иначе не было бы такой отрасли, как вычислительная математика. сравните, например, корень из 6 и 4 минус корень из 3 без дополнительных вычислений.

неокортекс

Сообщения : 5
Дата регистрации : 2016-05-25

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Вс Окт 16, 2016 8:28 am

неокортекс пишет:
Dr.McKay пишет:Возьмем число 531. Называем его - мозг ничего не выдает в ответ.
Как это ничего не связано? например 531=500+31, все цифры в 531 нечетные числа, расположены по убыванию с разницей в 2: 5-2=3, 3-2=1, число 531 делится на 9, тк 5+3+1=9 и даже легко угадать результат деления, тк 531=540-9=9(60-1)=59х9.
То что вы говорите, есть вычислительные манипуляции, а не рефлексивный ответ мозга на образ числа 531. Например, чтобы понять делится ли число на 9 надо все цифры числа сложить и посмотреть кратно ли получившаяся сумма 9.
неокортекс пишет:
Dr.McKay пишет:Образные коды чисел Джордано не отражают свойства натурального ряда.
Правильно. Об этом и речь, Для того, что бы отражали, например отношение порядка его надо ввести - запомнить ОК по порядку и будет как с буквами: я знаю, что к перед о, но вот номеров этих букв не знаю.
Все равно сначала образ нужно декодировать - извлечь из образа согласные буквы, чтобы из них получить порядок. 531 в системе Джордано это БуХГалтерия. 647 - Люминесцентные ЧаСы. А вот если мы возьмем сами числа 531 и 647, то сразу можем сравнить их поразрядно. Еще надо учесть, что при рефлексивной работе памяти подсказка БЦК уже не используется - просто вспоминается образ, т.е. скорость извлечения согласных букв, при хорошо закрепленных образах, будет значительно медленнее, чем раскодировка самого числа из образа.
неокортекс пишет:
Dr.McKay пишет:Образные коды без раскодировки не дают этой информации.
Десятичная запись числа тоже часто не дает всей информации, иначе не было бы такой отрасли, как вычислительная математика. сравните, например, корень из 6 и 4 минус корень из 3 без дополнительных вычислений.
Так вы изначально привели пример с использованием вычислительных манипуляций: извлечение корня и вычитание. Сами эти десятичные числа записываются в виде десятичных дробей и сравниваются ровно также - поразрядно.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Dr.McKay в Вс Окт 16, 2016 9:09 am

Кстати Буквенно-цифровой код (БЦК), используемый Джордано не самый легкий для запоминания. Насколько я знаю, он был описан еще в 1984 году в книге Корсаков И.А., Корсакова Н.К. Наедине с памятью. Более легкий вариант, в том числе и для упорядочивания, предложил Пугач Ю.К.:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
н к л т ч п ш с в д
И даже есть книга, где на основании этого кодировки подобраны названия образов для всех двух- и трехзначных чисел: Васильева Е.Е., Васильев В.Ю. Секреты запоминания чисел.
avatar
Dr.McKay
Прохожий

Сообщения : 81
Дата регистрации : 2016-05-23

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор неокортекс в Вс Окт 16, 2016 1:30 pm

Все равно сначала образ нужно декодировать - извлечь из образа согласные буквы, чтобы из них получить порядок
Так вы изначально привели пример с использованием вычислительных манипуляций: извлечение корня и вычитание. Сами эти десятичные числа записываются в виде десятичных дробей и сравниваются ровно также - поразрядно.
Для того, что бы знать, что 20-й этах ниже 50-го вам не обязательно знать их номера - это видно непосредственно на здании. Для того чтобы на маршруте знать порядок мест тоже не обязательно их нумеровать. Аналогично алфавит - "клмн" это где-то в первой четверти, эюя - это самый конец. не обязательно знать номера, чтобы установить порядок.
Вы просто настолько срослись с числовой моделью, что не замечаете ее противоречий. Отрефлексируйте свою школьную математику и поймете, что вас последовательно учили применять числа к разным задачам. С образоми же ничего подобного не было.
Порязрядное сравнение - это тоже вычислительная операция - сравнение разности с нулем.

неокортекс

Сообщения : 5
Дата регистрации : 2016-05-25

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Мнемотехника Ягодкина, есть ли его мнемотехника?

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 2 из 3 Предыдущий  1, 2, 3  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения